臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
105年度中簡字第1607號
原 告 黃于榛
被 告 張慶春
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國105年7月13日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬肆仟元，及自民國一○四年七月
二十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用（減縮部分除外）新臺幣壹仟玖佰玖拾元，由被告負擔
。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255
條第1項但書第3款定有明文。本件原告聲請支付命令時原聲
明：被告應給付原告新臺幣（下同）20萬元，及其中10萬元
自民國100年7月28日起，其中10萬元自100年9月17日起，均
至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息（見支付命令
卷第16-17頁）。嗣於本院105年7月13日言詞辯論時，變更
聲明為：被告應給付原告18萬4,000元，及自104年7月22日
起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息（見本院卷
第16頁背面），核原告所為聲明之變更，係減縮應受判決事
項之聲明，合於法律規定，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告前於民國100年7月13日向原告借款20萬元，
並簽發如附表編號１至２所示本票（下稱系爭本票）擔保付
款，詎被告自附表編號１至２所示本票到期日時，均未依約
還款，經原告向被告為付款提示及催討，被告僅於104年5月
25日、104年6月23日、104年7月8日分別還款6千元、5千元
、5千元，嗣後即未再還款，就上開還款金額，縱使先沖償
被告所積欠本金債務，被告仍尚欠原告18萬4,000元之本金
仍未清償，爰依消費借貸及票據之法律關係，請求被告如數
給付等語，並聲明：如程序事項變更後之聲明。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，已據其提出兩造之LINE對話紀錄、被告於
104年5月25日、同年6月23日、同年7月8日之匯款紀錄、如
附表編號１至２所示本票2紙為證（見支付命令卷第5-12頁
），且被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日
到場爭執，亦未提出書狀為反對之陳述，依本院調查證據之
結果，堪認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸及票
據之法律關係，請求被告給付其18萬4,000元，應屬有據。
㈡按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任
。又按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依
法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定
利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者
，週年利率為百分之5，民法第229條第1項、第233條第1項
、第203條分別定有明文。查本件依原告所提出系爭本票及
兩造之LINE對話記錄，可知本件確為有確定期限之債務，則
被告於原定104年7月21日未依約還款，從而，原告請求被告
給付自104年7月22日起至清償日止，按週年利率百分之5計
算之利息，與上開規定，核無不合，亦應予准許。
四、綜上所述，原告依消費借貸及票據之法律關係，請求被告給
付其18萬4,000元，即自104年7月22日起至清償日止按週年
利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟
法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額（減縮部分除外）確定為1,990元（即裁判
費1,990元），依民事訴訟法第78條，命由被告負擔之。
中華民國105年7月22日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官高士傑
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴
者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年7月22日
書記官楊金池
附表：
┌──┬───────┬──────┬───────┬──────┐
│編號│發票日│本票票面金額│到期日│票據號碼│
│││（新臺幣）│││
├──┼───────┼──────┼───────┼──────┤
│１│100年7月13日│10萬元│100年7月27日│WG0000000號│
├──┼───────┼──────┼───────┼──────┤
│２│100年7月13日│10萬元│100年9月16日│WG0000000號│
└──┴───────┴──────┴───────┴──────┘