臺灣臺北地方法院民事簡易判決 102年度北簡字第3321號
原 告 聯雅工業股份有限公司
法定代理人 黃長雅
訴訟代理人 黃正典
被 告 東環有限公司
法定代理人 鍾朝樞
上列當事人間請求給付貨款事件，於民國102年4月9日言詞辯
論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾叁萬玖仟壹佰伍拾元，及自民國一百
零二年三月五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣叁仟陸佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣叁拾叁萬玖仟壹佰伍拾元為
原告供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國101年8月22日向原告訂購蛙鞋800
雙，貨款新臺幣（下同）32萬3,000元，稅金為1萬6,150
元，共計33萬9,150元，原告於101年10月9日出貨交付被
告，惟被告收受貨物後即避不見面，原告屢次催告，皆置之
不理等語，爰依買賣契約法律關係起訴請求，並聲明：被告
應給付33萬9,150元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止
按年息5％計算之利息
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之訂購單、
出貨單、發票、裝船通知書及存證信函等證據資料為證。被
告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未
提出書狀答辯以供本院斟酌，堪認原告主張為真實。而被告
已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未
提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項
前段準用第1項前段規定，視同自認原告之主張，自堪信原
告之主張為真正。從而，原告依買賣契約，請求被告給付33
萬9,150元及自起訴狀繕本送達翌日即102年3月5日起至
清償日止按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職
權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告
被告預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，由被告負擔。
中華民國102年4月16日
臺北簡易庭
法官紀文惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年4月16日
書記官陳慧奇