臺灣嘉義地方法院114年度嘉簡字第428號刑事判決

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決

114年度嘉簡字第428號

聲請人臺灣嘉義地方檢察署檢察官

被告侯秀慧

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度速偵字第284號），本院判決如下：

　　主　文

侯秀慧犯竊盜罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

　　犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據均引用聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。

二、核被告侯秀慧所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。　

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途獲取財物，竟為本件竊盜犯行，欠缺尊重他人所有權之觀念，並衡酌其坦承犯行，本件所竊取被害人鄭○婷所有之黑色短版雨鞋1雙，價值新臺幣（下同）250元，犯罪所生之危害，業經員警扣案發還予被害人，暨其自陳智識程度、職業、經濟狀況，及其犯動機、手段、目的等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。

四、扣案之黑色短版雨鞋1雙，已由員警發還予被害人，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵其價額。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易判決如主文所示之刑。

六、如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀

　　（應附繕本）。

本案經檢察官王輝興聲請以簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　14　　日

　　　　　　　　　嘉義簡易庭　法　官　林家賢

上列正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。　　　　　　　　　

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　14　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　葉芳如

附錄法條：

刑法第320條第1項

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜

罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

附件：

臺灣嘉義地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書

114年度速偵字第284號

　　被　　　告　侯秀慧

上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：

　　　　犯罪事實

一、侯秀慧意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國114年3月24日11時15分許，在嘉義市○區○○路000號對面之機車停車格內，趁無人注意之際，徒手竊取鄭○婷所有放置於車牌號碼000-0000號普通重型機車前方菜籃上之黑色短版雨鞋1雙（價值新臺幣250元），得手後旋即離去。嗣鄭○婷於現場確認有無其他物品遭竊時，發現侯秀慧腳穿上開雨鞋而報警，並當場扣得上開雨鞋1雙（已發還鄭○婷）。

二、案經鄭○婷訴由嘉義市政府警察局第一分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、上揭犯罪事實，業據被告侯秀慧於警詢及偵查中坦承不諱，核與被害人鄭○婷於警詢時指述之情節相符，並有扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、現場照片、被害報告單、贓物認領保管單等各1份在卷可稽，足認被告之任意性自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告竊得之上開雨鞋1雙，因已實際合法返還被害人，依刑法第38條之1第5項規定，不予聲請宣告沒收或追徵。

三、至被害人於警詢時雖指稱其尚有咖啡色熊大室內拖鞋1雙遭竊等語。然被告否認涉有此部分犯行。按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實，刑事訴訟法第154條第2項定有明文。再認定不利於被告之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事實之認定時，即應為有利於被告之認定，更不必有何有利之證據；至告訴人之告訴，係以使被告受刑事訴追為目的，是其陳述是否與事實相符，仍應調查其他事實以資審認，始得為不利被告之認定（最高法院30年度上字第816號、52年度台上字第1300號判決意旨參照）。本件查無證據足認被告有竊取上開室內拖鞋之犯行，因此部分如成立犯罪，與前揭竊取雨鞋而聲請簡易判決處刑部分為接續犯關係，屬包括之一罪，應為聲請簡易判決處刑效力所及，爰不另為不起訴處分，併此敘明。

四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

　　此　　致

臺灣嘉義地方法院

中　　華　　民　　國　114　　年　　3　　月　　26　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　王輝興

上正本證明與原本無異。

中　　華　　民　　國　114　　年　　3　　月　　31　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　林佳欣