臺灣南投地方法院114年度埔原簡字第12號刑事判決

臺灣南投地方法院刑事簡易判決

114年度埔原簡字第12號

公訴人臺灣南投地方檢察署檢察官

被告何英傑

指定辯護人本院公設辯護人 許定國

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11

3年度毒偵緝字第99號），被告自白犯罪，本院（原案號：113

年度原易字第44號）認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程

序，逕以簡易判決處刑如下：

　　主　　　　　文

甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺

幣壹仟元折算壹日。

　　犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除證據部份應補充被告甲○○於本院

　　準備程序時之自白（見本院卷第165頁）外，餘均引用起訴

　　書之記載（如附件）。

二、論罪科刑之理由：

　㈠按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10

　　條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法

　　追訴或裁定交付審理。毒品危害防制條例第23條第2項定有

　　明文。查被告於民國112年間因施用第二級毒品案件，經本

　　院以112年度毒聲字第165號裁定送觀察、勒戒後，認無繼

　　續施用毒品之傾向，於113年3月8日執行完畢釋放，並由

　　臺灣南投地方檢察署檢察官以113年度毒偵緝字第13號為不

　　起訴處分確定，有上開刑事裁定、不起訴處分書及臺灣高等

　　法院被告前案紀錄表等件附卷可稽。從而，被告於上開觀察

　　、勒戒釋放後，3年內之113年4月間再犯本案毒品危害防

　　制條例第10條第2項之施用第二級毒品犯行，自應依法追訴

　　審理。

　㈡甲基安非他命係屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所

　　指之第二級毒品，不得非法持有、施用。核被告所為，係犯

　　毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。而被

　　告施用第二級毒品前持有第二級毒品之低度行為，為施用第

　　二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

　㈢公訴意旨雖主張：被告因公共危險案件，經臺灣臺中地方法

　　院（下稱中院）以107年度中原交簡字第9號判決判處有期

　　徒刑6月確定（下稱第1案）；因竊盜案件，經本院以107

　　年度埔原簡字第4號判決判處有期徒刑4月確定（下稱第2

　　案）；因公共危險案件，經中院以107年度原交簡字第22號

　　判決判處有期徒刑6月確定（下稱第3案）。上開第1、2

　　案再經本院以107年度聲字第579號裁定合併應執行刑有期

　　徒刑9月確定；其於107年7月25日入監執行並與第3案接

　　續執行後，於108年10月1日縮刑期滿執行完畢；其於有期

　　徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪

　　，為累犯，所犯前案與本案罪名雖不相同，然均為故意犯罪

　　，顯見其不知記取教訓，有特別惡性及對刑罰反應力薄弱之

　　情形，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使

　　所受刑罰超過被告應負擔罪責之疑慮，故請依刑法第47條第

　　1項規定，加重其刑，固提出刑案資料查註紀錄表為據。惟

　　上開前案與本案罪質均不相同，犯罪手法、情節也有相當差

　　異，如仍加重其法定最低刑度，將有罪刑不相當之情形，爰

　　依大法官釋字第775號解釋意旨，不予加重其刑。　　

　㈣再按，犯罪行為人應於有偵查犯罪職權之公務員未發覺犯罪

　　事實或犯罪人之前自首犯罪，且接受裁判，兩項要件兼備，

　　始得依刑法第62條前段自首之規定減輕其刑（最高法院86年

　　度台上字第1951號判決要旨參照）。若犯罪行為人自首犯罪

　　之後，拒不到案或逃逸無蹤，顯無接受裁判之意思，即與自

　　首規定要件不符（最高法院113年度台上字第93號判決意旨

　　參照）。查被告雖於警方尚未發覺本案犯行前，自承施用毒

　　品之犯罪事實（見警卷第7頁），但其於偵審中均因通緝始

　　經緝獲到案（見毒偵緝卷第45頁、本院卷第141頁），自難

　　認有接受裁判之意思，即不適用自首之規定（惟於量刑時併

　　予審酌）。

　㈤又按，犯毒品危害防制條例第4條至第8條、第10條或第11

　　條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕

　　或免除其刑，同條例第17條第1項定有明文，而所稱「供出

　　毒品來源，因而破獲其他正犯或共犯者」，係指被告供出毒

　　品來源之相關資料，諸如前手之姓名、年籍、住居所或其他

　　足資辨別之特徵等，使調查或偵查犯罪之公務員因而對之發

　　動調查或偵查並破獲者而言。查本案並無因被告供出毒品來

　　源而查獲其他正犯或共犯之情形（見本院卷第57頁），是無

　　毒品危害防制條例第17條第1項規定之適用。　　

　㈥爰審酌被告已有施用毒品等前案紀錄之品行，有臺灣高等法

　　院被告前案紀錄表在案足佐，未能戒除毒癮，再度施用毒品

　　，漠視毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之

　　禁令，實有不該，兼衡其自首犯罪、尚見悔意，施用毒品係

　　屬自戕行為，犯罪之動機、目的、手段、情節、所生危害，

　　及其自述高中肄業之智識程度，擔任民宿房務工作、家庭經

　　濟情況勉持之生活狀況（見本院卷第165頁）等一切情狀，

　　量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、適用之法律：刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項

　　。

四、如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（須

　　附繕本）。

本案經檢察官賴政安提起公訴，檢察官陳俊宏到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　114　　年　　4　　月　　14　　日

　　　　　　　　　埔里簡易庭　　法　官　張國隆

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，（均須

按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　姚孟君

中　　華　　民　　國　114　　年　　4　　月　　14　　日

附錄本案論罪科刑法條：

毒品危害防制條例第10條第2項

施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。

附件：

臺灣南投地方檢察署檢察官起訴書

　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度毒偵緝字第99號

　　被　　　告　甲○○　男　43歲（民國00年0月00日生）

　　　　　　　　　　　　住南投縣○○鄉○○巷0號

　　　　　　　　　　　　居南投縣○○鎮○○路00巷00弄00號

　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

　　　　犯罪事實

一、甲○○前因公共危險案件，經臺灣臺中地方法院（下稱臺中地院）以107年度中原交簡字第9號判決判處有期徒刑6月確定（下稱第1案）；復因竊盜案件，經臺灣南投地方法院（下稱南投地院）以107年度埔原簡字第4號判決判處有期徒刑4月確定（下稱第2案）；又因公共危險案件，經臺中地院以107年度原交簡字第22號判決判處有期徒刑6月確定（下稱第3案）。上開第1案及第2案再經南投地院以107年度聲字第579號裁定合併應執行刑為有期徒刑9月確定，其於民國107年7月25日入監執行並與第3案接續執行後，於108年10月1日縮刑期滿執行完畢。

二、甲○○另因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於113年3月8日執行完畢釋放出所，並由本署檢察官以113年度毒偵緝字第13號案件為不起訴處分確定。詎未思戒除毒癮，其明知甲基安非他命係屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，不得非法施用，竟於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，又基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於113年4月13日或同年月14日某時，在南投縣埔里鎮某公園內，以將甲基安非他命置入玻璃管吸食器內，再點火燒烤後吸食所產生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。甲○○嗣為戒除施用毒品惡習，於犯罪偵查機關未發覺前，自行前往南投縣政府警察局埔里分局埔里派出所，坦承其上開施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，自首而接受裁判，經警徵得甲○○同意於113年4月17日上午9時40分許採集其尿液送驗後，結果呈甲基安非他命陽性反應。

三、案經南投縣政府警察局埔里分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、證據清單及待證事實：