臺灣嘉義地方法院114年度金簡字第112號刑事判決

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決

114年度金簡字第112號

公訴人臺灣嘉義地方檢察署檢察官

被告江冠儒

上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官依通常程序起訴（

113年度偵字第13626號），本院受理後（114年度金訴字第22

9號），因被告自白犯罪，本院認宜改以簡易判決處刑，判決如

下：

　　主　　　　　文

江冠儒幫助犯一般洗錢罪，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣壹

萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟

元折算壹日。

　　犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告於本院審理時

　　之自白（見金訴卷第31頁）」外，餘均引用檢察官起訴書之

　　記載（如附件）。

二、論罪科刑之理由：

　㈠按幫助犯係從屬於正犯而成立，以正犯已經犯罪為要件，故

　　幫助犯並非其幫助行為一經完成即成立犯罪，必其幫助行為

　　或其影響力持續至正犯實施犯罪時始行成立。故就幫助犯而

　　言，不僅其追訴權時效、告訴期間均應自正犯完成犯罪時始

　　開始進行，即其犯罪究係在舊法或新法施行期間，應否為新

　　舊法變更之比較適用？暨其犯罪是否在減刑基準日之前，有

　　無相關減刑條例規定之適用等，亦應以正犯犯罪行為完成之

　　時點為準據（最高法院96年度台非字第253號判決意旨參照

　　）。再按犯罪之行為，有一經著手，即已完成者，例如學理

　　上所稱之即成犯；亦有著手之後，尚待發生結果，為不同之

　　評價者，例如加重結果犯、結果犯；而犯罪之實行，學理上

　　有接續犯、繼續犯、集合犯、吸收犯、結合犯、連續犯、牽

　　連犯、想像競合犯等分類，前5種為實質上一罪，後3者屬

　　裁判上一罪，因均僅給予一罪之刑罰評價，故其行為之時間

　　認定，當自著手之初，持續至行為終了，並延伸至結果發生

　　為止，倘上揭犯罪時間適逢法律修正，跨越新、舊法，而其

　　中部分作為，或結果發生，已在新法施行之後，應即適用新

　　規定，不生依刑法第2條比較新、舊法而為有利適用之問題

　　（最高法院100年度台上字第5119號、102年度台上字第39

　　10號等判決意旨參照）。起訴意旨誤載新、舊法比較而適用

　　修正前洗錢防制法第14第1項規定，容有誤會。

　㈡本件詐欺集團成員利用被告名下遠銀帳戶之網銀，向被害人

　　等施以詐騙手法致陷於錯誤而依指示匯入款項後再轉提而出

　　，被告所為固未直接實行詐欺取財、掩飾、隱匿犯罪所得之

　　構成要件行為，惟其提供前開帳戶作為工具，的確對犯罪集

　　團成員遂行詐欺取財、掩飾或隱匿犯罪所得資以助力，利於

　　詐欺取財及洗錢之實行（最高法院108年度台上大字第3101

　　號裁定意旨參照）。是核被告所為，係犯刑法第30條第1項

　　前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪，以及刑法第30條

　　第1項前段、洗錢防制法第19條第1項後段之幫助一般洗錢

　　罪。　

　㈢被告以前開一行為供詐欺集團成員向2名被害人等詐欺取財

　　匯款（詐欺成員基於同一詐欺取財犯意，致其中被害人多次

　　匯款及網銀連動轉出，於密接時間內實施，侵害同一法益，

　　各該行為之獨立性極為薄弱，尚難強行分開，自應視為數個

　　舉動之接續施行，正犯操作網銀轉出行為亦屬接續犯之單純

　　一罪，幫助犯亦同），為同種想像競合，及以一行為同時觸

　　犯上開2罪名，為異種想像競合犯，依刑法第55條規定，應

　　從一重論以幫助洗錢罪。　　

　㈣被告既係對正犯資以助力而未參與犯罪構成要件行為之實行

　　，為洗錢罪之幫助犯，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯

　　之刑減輕之。被告於偵、審中均自白犯罪（見偵卷第40頁；

　　金訴卷第31頁），且無犯罪所得需繳交，依洗錢防制法第23

　　條第3項之規定，予以減輕其刑，並依刑法第70條規定遞減

　　之。

　㈤爰以行為人責任為基礎，審酌被告提供名下遠銀帳戶之網銀

　　予他人使用，容任做為向被害人詐財之人頭帳戶，非但造成

　　被害人財產損失，並使犯罪者得以掩飾真實身分，所匯入之

　　犯罪所得一旦轉提而出，即得製造金流斷點，增加查緝犯罪

　　之困難，助長社會犯罪風氣，殊屬不當；惟念及被告犯罪後

　　認罪知錯之態度，其本身非實際詐欺取財、洗錢之正犯，可

　　非難性較小，又被害人受損程度與意見表示（見金訴卷第15

　　頁本院公務電話紀錄表），兼衡被告智識程度、生活與經濟

　　欠佳（參金訴卷第31頁審理筆錄所載、個人戶籍資料查詢）

　　等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金、易服

　　勞役之折算標準。

　㈥不予沒收：

　　本件卷內無積極證據證明被告確實獲有任何犯罪所得；被害

　　人遭詐騙贓款，非被告收執所有，亦非在其實際掌控中，則

　　就犯罪所收受、持有之財物本不具所有權及事實上處分權，

　　自無從對其加以宣告沒收（參最高法院109年度台上字第25

　　12號判決意旨認洗錢防制法之沒收規定，仍有刑法第38條之

　　2第2項規定之適用；另可參最高法院100年度台上字第50

　　26號判決意旨）。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項（

　　本件係依113年司法首長業務座談會刑事裁判書類簡化原則

　　製作），逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起

　　上訴（須附繕本）。

本案經檢察官江金星偵查起訴，由檢察官李志明到庭實行公訴。

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　14　　日

　　　　　　　　嘉義簡易庭　　法　官　王品惠

上列正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附

繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求

檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期

為準。　　　　　　　　　

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　戴睦憲

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　14　　日

附錄本案論罪科刑法條：

洗錢防制法第19條

有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，

併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新

臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千

萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之

物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰

金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前2項之未遂犯罰之。