橋頭簡易庭110年度橋簡字第102號民事判決

臺灣橋頭地方法院民事判決　　　　　　110年度橋簡字第102號
原　　　告　 陳家豐
　　　　　　 王麗琇
共　　　同
訴訟代理人　 黃金龍 律師
被　　　告　 胡雯淙
上列當事人間請求損害賠償事件，經原告提起刑事附帶民事訴訟
（本院109年度簡附民字第184號），由本院刑事庭裁定移送前
來，本院於民國110年5月13日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告陳家豐新臺幣捌萬伍仟貳佰捌拾柒元，及自民國
一○九年十二月三日起至清償日止按週年利率百分之五計算之利
息。
被告應給付原告王麗琇新臺幣伍萬零陸佰玖拾元，及自民國一○
九年十二月三日起至清償日止按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決關於原告勝訴部分得假執行。但被告如分別以新臺幣捌萬
伍仟貳佰捌拾柒元、新臺幣伍萬零陸佰玖拾元為原告預供擔保，
免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：被告為原告之鄰居，於民國109年1月27日10時
20分許，在不特定多數人得共見共聞之原告高雄市○○區○
○路○○○○號住處前，以「靠爸、幹你娘、靠腰」、「臭雞
掰、幹」等語辱罵原告陳家豐，足以貶損陳家豐之人格尊嚴
及社會評價。復於同日10時24分許，欲進入原告上址住處，
並手持道具刀1把朝陳家豐作勢攻擊，即被原告王麗琇拉出
上址騎樓外，被告竟手持該道具刀對王麗琇恫稱：「放開我
，不然連妳一起砍」等語，而以此加害生命、身體之事恐嚇
原告，使原告心生畏懼。陳家豐見狀即步出上址騎樓外與被
告理論，於同日10時26分許，被告又隨手抓起附近之嬰兒椅
1把朝陳家豐丟擲，並出拳毆打陳家豐，致陳家豐受有頭痛
、頭暈及目眩、右腰挫傷、下背和骨盆挫傷及頸椎痛之傷害
。陳家豐因此受有下列損害：醫療費新臺幣（下同）5,287
元、精神慰撫金150,000元（含公然侮辱部分30,000元、恐
嚇部分100,000元、傷害部分20,000元），共155,287元；
王麗琇則受有下列損害：醫療費690元、精神慰撫金100,00
0元，共100,690元，爰依民法第184條第1項前段、第19
3條第1項、第195條第1項規定提起本件訴訟。聲明：（
一）被告應給付陳家豐155,287元，及自起訴狀繕本送達翌
日即109年12月3日起至清償日止按週年利率5%計算之利息
。（二）被告應給付王麗琇100,690元，及自起訴狀繕本送
達翌日即109年12月3日起至清償日止按週年利率5%計算之
利息。（三）願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則以：不爭執伊有如本院109年度簡字第2454號刑事判
決事實欄所載之行為，同意給付陳家豐醫療費5,287元及王
麗琇醫療費690元，認為精神慰撫金太高，不同意給付等語
，資為抗辯。聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任，民法第184條第1項前段定有明文。原告主張之前揭
事實，業據提出光雄長安醫院診斷證明書、健仁醫院診斷
證明書為證（本院附民卷第21至22頁），復經核閱本院10
9年度簡字第2454號全卷無訛，且為被告所不爭執（本院
橋簡卷第42頁），堪信真實，被告自應對原告負侵權行為
損害賠償責任。
（二）按不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或
減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私
、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人
雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第19
3條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。茲就原
告得請求之損害賠償項目及金額分敘如下：
1.陳家豐醫療費5,287元及王麗琇醫療費690元部分：
此部分已據提出醫療費用收據為證（本院附民卷第23至40
頁），核無不合，且為被告同意給付（本院橋簡卷第42至
43頁），應予准許。
2.陳家豐精神慰撫金150,000元（含公然侮辱部分30,000元
、恐嚇部分100,000元、傷害部分20,000元）及王麗琇精
神慰撫金100,000元部分：
按法院對於慰撫金之量定，應斟酌兩造身分、地位及經濟
狀況等關係定之。次按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害
，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損
害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，
及其他各種情形核定相當之數額。原告因被告前開所為，
其等名譽、自由、身體、健康等人格權遭侵害，堪認精神
上受有相當之痛苦，當得請求被告賠償非財產上之損害。
本院審酌陳家豐學歷為高中畢業，從事水電，月收入約30
,000元至40,000元；王麗琇自述學歷為高中畢業，曾任會
計，現為家管，無收入（本院橋簡卷第48頁）；被告自述
學歷為高中畢業，現在麵攤任廚師，月收入約16,000元至
17,000元（本院橋簡卷第48頁），兼衡兩造之財產所得資
料（本院橋簡卷證物存置袋內稅務電子閘門財產所得調件
明細表），另考量兩造之身分、地位、經濟能力及原告所
受侵害程度等一切情狀，認陳家豐就公然侮辱、恐嚇、傷
害部分得請求損害賠償之金額依序以10,000元、50,000元
、20,000元為適當；王麗琇所得請求之損害賠償金額應以
50,000元為適當，逾此範圍之請求，尚難准許。
四、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第193條第1
項、第195條第1項規定，請求被告應給付陳家豐85,287元
【計算式：5,287＋10,000＋50,000＋20,000＝85,287】，
及自起訴狀繕本送達翌日即109年12月3日（本院附民卷第
41頁）起至清償日止按週年利率5%計算之利息；被告應給付
王麗琇50,690元【計算式：690＋50,000＝50,690】，及自
起訴狀繕本送達翌日即109年12月3日起至清償日止按週年
利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求
，則無理由，應予駁回。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣
告假執行。原告就此陳明願供擔保聲請宣告假執行，僅係促
使本院為此職權之發動，本院不受其拘束。另依同法第436
條第2項、第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔
保，免為假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請已失所
附麗，應併予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張與攻擊防禦方法及所提證
據，經核與判決之結果不生影響，爰不另一一論述，併此敘
明。
七、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭依刑事訴
訟法第504條第1項規定，裁定移送前來，依同條第2項規
定免納裁判費，又於本院審理期間，亦未衍生其他訴訟必要
費用，並無訴訟費用負擔問題，附予敘明。
中華民國110年5月27日
橋頭簡易庭法官方佳蓮
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國110年5月27日
書記官塗蕙如