中壢簡易庭109年度壢小字第1855號民事判決

臺灣桃園地方法院小額民事判決　　　109年度壢小字第1855號
原　　　告　 徐志成
被　　　告　 陳志偉
上列當事人間因本院109年度壢原簡字第126號傷害案件，原告
提起附帶民事訴訟（109年度壢原簡附民字第13號），經本院刑
事庭移送前來，本院於民國110年4月22日辯論終結，判決如下
：
主文
被告應給付原告新臺幣20,880元，及自民國109年9月8日起至
清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、本件除下列理由要領外，依民事訴訟法第436條之18第1項
規定，僅記載主文，其餘省略。
二、原告主張，被告於民國108年9月22日22時30分許，在桃園
市大園區沙崙84之3號前住處，見原告及訴外人即被告之前
配偶 邱怡屏 在該處，竟基於傷害犯意，以吹風機毆打原告，
，致原告受有頭部外傷併左耳後挫瘀擦傷、左手第1、3、
5指挫擦傷等傷害（下稱系爭傷害），業經本院109年度壢
原簡字第126號刑事判決判處拘役50日，如易科罰金，以新
臺幣（下同）1,000元折算1日確定，此有前開刑事判決在
卷可佐。又被告經相當時期受合法通知，無正當理由未於言
詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280
條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認，上開事
實應堪信屬實。茲就原告請求損害賠償之項目，分述如下：
（一）醫療費用880元部分：
按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。不法侵害他人之身
體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力，或增
加生活上之需要時，應負損害賠償責任，民法第193條第
1項亦有明文。原告確實因被告之傷害行為而受有系爭傷
害，並提出敏盛綜合醫院醫療費用收據為證（見附民卷第
33頁），應屬有據。
（二）精神慰撫金99,120元部分：
按不法侵害他人之身體、健康者，被害人雖非財產上之損
害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195條第1項有明
文規定。又慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上
受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不
同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種
情形核定相當之數額；又以人格權遭遇侵害，受有精神上
之痛苦，而請求慰藉金之賠償，其核給之標準，須斟酌雙
方之身分、地位、資力、經濟狀況、加害程度、受損情況
及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年台上字第
223號判例、86年度台上字第3537號判決意旨參照）。查
本件原告因被告前揭傷害行為受有上開傷害，堪認其精神
上受有相當之痛苦，自得請求被告賠償精神慰撫金。是本
院審酌兩造之年齡、經濟能力、社會地位、財產狀況、本
件被告故意侵權行為態樣、原因，原告所受傷勢非重等一
切情狀（兩造財產所得參見個資卷附稅務電子閘門財產所
得調件明細表），認原告請求被告賠償非財產上損害之精
神慰撫金，應以20,000元為適當，逾此範圍之請求，為無
理由，不應准許。綜上，原告得向被告請求之金額為20,8
80元（醫療費用880元＋精神慰撫金20,000元＝20,880元
）。逾此範圍之請求，應予駁回。
中華民國110年5月27日
中壢簡易庭法官江碧珊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後二十日內向
本庭（桃園市○○區○○路0段000號）提出上訴狀。（須按他
造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中華民國110年5月27日
書記官張育誠