臺灣臺北地方法院小額民事判決 103年度北醫小字第11號
原 告 臺北榮民總醫院蘇澳分院
法定代理人 孫卓卿
訴訟代理人 王國穎
鄭純如
被 告 彭先榮
上列當事人間請求給付醫療費用事件，於民國103年5月26日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬叁仟柒佰肆拾陸元，及自民國一百零
三年三月十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹萬叁仟柒佰肆拾陸元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造
辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國102年10月28日至同年12月11日至原
告醫院住院治療，惟尚積欠醫療費用新臺幣（下同）13,746
元未清償，屢經催討未獲置理，爰起訴請求被告給付醫療費
用等語，並聲明：被告應給付原告13,746元，及自起支付命
令繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息
。
三、經查，本件原告主張之事實，業經業據提出住院期間存放現
金紀錄、購物及理髮收據、零用金領用紀錄、醫療暨伙食費
紀錄、看護費繳款明細等件為證，其主張核與上開證物相符
；又被告雖於法定期限內對支付命令提出異議，惟未具體指
明抗辯事由，依本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實
。
四、按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定
利率計算之遲延利息。給付無確定期限者，債務人於債權人
得請求時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責
任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命
令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第
233條第1項、第229條第2項分別定有明文。本件原告請求被
告給付醫療費用，此為以支付金錢為標的，原告自得請求被
告給付自支付命令繕本送達翌日即103年3月16日起至清償日
止，按週年利率5％計算之利息，原告主張為有理由，應予
准許如主文所示。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第
3項規定，依職權宣告如被告預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，依後附計算書確
定訴訟費用額所示。
中華民國103年6月9日
臺北簡易庭法官劉亭柏
計算式：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴
審裁判費。
中華民國103年6月9日
書記官林宏宇
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。