臺灣臺中地方法院民事判決 103年度豐簡字第169號
原 告 國泰人壽保險股份有限公司
法定代理人 熊明河
訴訟代理人 許崑寶
陳客中
被 告 吳美琳
上列當事人間返還不當得利等事件，本院於民國103年6月3日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬捌仟柒佰玖拾肆元，及自民國一
0三年五月二十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息
。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第385條第1項
，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張自民國93年12月23日起至100年6月20日止，在原告
公司擔任業務員，專司業務拓展及保費收取等服務工作。惟
被告於96年間起招攬並受理非被保險人親簽之要保書，嗣經
保戶向原告反應，原告始知上情，而上開系爭保險契約之要
保文件確非保戶所親自簽名，依保險法第105條第1項規定，
應屬無效。原告遂將系爭保險契約註銷，並將保費返還予要
保人。原告因被告前述行為所支付之佣金及業績獎金合計達
新臺幣（下同）000000元，則被告受領上開款項利益，核屬
無法律上原因，致原告受有損害，原告自得依民法第179條
不當得利及第227條不完全給付損害賠償規定之法律關係，
依訴之選擇合併，請求被告返還上開款項語。並聲明：被告
應給付原告128794元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日
止，按年息百分之5計算之利息。
三、被告則經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何
書狀為任何聲明或陳述。
四、本件原告主張之事實，業據其提出人事資料及勞動契約書、
各保戶聲明書及被告戶籍謄本等件為證。而被告經合法通知
，未到庭爭執，亦未提出書狀作何陳述以供審酌，堪信原告
之主張為真正，本院即採為判決之基礎。按無法律上原因而
受利益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第179條定
有明文。又按依不當得利之法則請求返還不當得利，以無法
律上之原因而受利益，致他人受有損害為其要件，故其得請
求返還之範圍，應以對方所受之利益為度，非以請求人所受
損害若干為準。查被告所招攬之上開保單既屬無效，則其向
原告所支領之前揭佣金及業績獎金共計128794元，顯屬無法
律上之原因，且致原告受有損害，被告自有該當不當得利之
行逕，對原告負有返還該不當利得之義務。從而，原告依不
當得利之法律關係，請求被告返還給付128794元，及自起訴
狀繕本送達翌日即103年5月29日起至清償日止，按年息百分
之5計算之利息，為有理由，應予准許。又原告依不當得利
之法律關係請求，既為有據；則原告另以不完全給付請求損
害賠償，而為選擇合併之主張，本院即毋庸加以論斷，附此
敘明。
五、本件為民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴
之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並確定訴訟費用額1610元（裁判費1330元＋28
0元=1610元），由敗訴被告負擔。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如文。
中華民國103年6月10日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法官黃文進
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年6月10日
書記官楊金池