臺灣臺北地方法院97年度訴字第4830號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年訴字第4830號民事判決

裁判日期：民國97年09月16日

裁判案由：遷讓房屋

臺灣臺北地方法院民事判決97年度訴字第4830號原告乙○○訴訟代理人甲○○○
1號7被告丙○○上列當事人間遷讓房屋事件，本院於九十七年九月九日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應將門牌號碼台北市○○區○居街○○○巷○○號一樓之房屋遷讓並返還原告。
訴訟費用由被告負擔。
事實
壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：原告於民國95年8月間，將坐落於台北市○○區○居街○○巷○○號1樓之房屋（下稱系爭房屋）出租予被告丙○○使用，租賃期間自95年8月1日起至96年4月30日止，兩造並約定租賃期滿，被告即應將系爭房屋遷讓交還予原告。而於租期即將屆滿之際，原告已向被告表示不願續租之意，詎料，被告竟拒不遷讓返還系爭房屋，原告雖以存證信函或申請調解等方式催告被告返還，惟被告均置之不理。系爭房屋迄今仍遭被告無權使用，為此爰依兩造租賃契約關係、民法第767條之規定，請求被告遷讓返還系爭房屋。並聲明：如主文第1項所示。
二、經查，本件原告主張之事實，業據其提出房屋租賃契約書、土地登記謄本、建物登記謄本、存證信函、調解不成立證明書為證，經核與其主張之事實相符，且被告並未到場爭執，堪信原告之主張為真實。按承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物；所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之，民法第455條前段、第767條前段分別定有明文。
又兩造於房屋租賃契約書第6條約定「乙方（即被告丙○○）於租期屆滿後，除經甲方（即原告乙○○）同意繼續出租外，應即日將租賃房屋誠心按照原狀遷空返還甲方，不得藉詞推諉或主張任何權利...。」；查，兩造之租賃契約既已租期屆滿，俱如前述，原告自得請求被告返還系爭房屋。從而原告依租賃物、所有物返還請求權、暨系爭租約之法律關係，請求被告遷讓系爭房屋，為有理由，應予准許。
三、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國97年9月16日
民事第五庭法官吳佳薇以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國97年9月16日
書記官許博為