臺中簡易庭113年度中簡字第741號民事判決

臺灣臺中地方法院民事判決

113年度中簡字第741號

原告 陳信夫

被告 張永琦

上列當事人間因毀棄損壞等案件，原告提起請求損害賠償之刑事附帶民事訴訟（本院112年度簡附民字第437號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國113年4月26日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣30,500元。

原告其餘之訴駁回。

本判決原告勝訴部分得假執行。

原告其餘假執行之聲請駁回。

事實及理由

壹、程序事項：

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴原請求「被告應給付原告新臺幣（下同）50萬元」（本院112年度簡附民字第437號卷第4頁）；嗣於民國113年4月26日審理時當庭減縮聲明為：「被告應給付原告34,800元」（本院卷第31-32頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，依首揭法條規定，並無不合。　　

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。　　

貳、實體事項：

一、原告主張：

　㈠被告因要求原告退還機車修理費遭拒，而與之發生糾紛，竟基於侵入住宅及毀損之故意，於民國112年4月27日上午10時58分許，潛入原告與其妻 朱珮槿 位於臺中市○○區○○路0段000巷0弄0號之社區內，手持磚塊砸破其2人住處之窗戶玻璃後，侵入該屋內，再以木棒砸破1樓客廳之電視螢幕，致令窗戶、大門及電視機不堪使用，受有財產損害新臺幣（下同）34,800元（含大門12,000元、落地玻璃維修2,800元、55吋液晶電視機20,000元）。　　

㈡爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟，請求被告就原告上開損害負賠償責任等語。並聲明：1.被告應給付原告34,800元。2.願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。　　　　

三、得心證之理由：

㈠按刑事訴訟判決所認定之事實，固非當然有拘束民事訴訟判決之效力，但民事法院調查刑事訴訟原有之證據，而斟酌其結果以判斷事實之真偽，並於判決內記明其得心證之理由，即非法所不許（最高法院67年台上字第2674號及49年台上字第929號裁判意旨參照）；是本院自得調查刑事訴訟中原有之證據，斟酌其結果以判斷其事實，合先敘明。

㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第184條第1項前段、第196條分別定有明文。查本件原告主張其因被告毀棄損壞等行為致受有財產上損害之情，業據其向本院提起112年度簡附民字第437號刑事附帶民事損害賠償訴訟(該卷第3-4頁)，且被告前因上開毀損等犯行，業經本院於112年12月14日以112年度簡字第1517號刑事判決，判處被告犯毀損他人物品罪拘役40日，如易科罰金，以1,000元折算1日在案，嗣於113年1月12日確定在案等情，復有前開刑事簡易判決、臺灣臺中地方檢察署檢察官112年度偵字第25908號起訴書、臺灣高等法院被告前案紀錄表等各1份在卷可佐(本院卷第13-18、33-34頁)，並經本院調閱前案刑事卷宗(電子卷)核閱無誤；又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為何爭執，依民事訴訟法第436條第2項適用同法第280條第3項、第1項之規定，視同自認，本院依上述調查證據之結果，足認本件被告所為毀棄損壞等行為，與原告上開財產受有損害具有相當因果關係，堪認原告主張為真實，依上開規定，原告請求被告賠償損害，即屬有據。

　㈢又「當事人已證明受有損害而不能證明其數額或證明顯有重大困難者，法院應審酌一切情況，依所得心證定其數額」，民事訴訟法第222條第2項定有明文。原告因被告上開毀損行為，致受有上述財物損害等情，已如前述，並有現場蒐證照片1份在卷可憑(本院卷第37-43頁)。原告雖未能提出任何支出單據以資證明損害數額，然原告實際上既受有財物損害，依上開規定意旨，本院仍應審酌一切情況，並依所得心證定其數額。參酌原告遭毀損之窗戶、大門及電視機並非新品，自應考量折舊問題，不能全由被告負擔修繕或更新費用，是原告請求之金額應分別以2,500元(玻璃窗)、10,000元(大門)及18,000元(電視機)為合理，合計被告應賠償原告30,500元（2,500元＋10,000元＋18,000元＝30,500元）。　　

　㈣綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告30,500元，為有理由，應予准許，逾此範圍，則屬無據，應予駁回。　　　　

四、本判決係適用簡易程序所為被告部分敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。原告雖 陳明 願供擔保請准宣告假執行，不過係促使本院發動職權為假執行之宣告，本院就原告此部分聲請無庸為准駁之諭知。至於原告敗訴部分，其假執行之聲請已失所依附，應併駁回。

五、本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事庭裁

定移送前來，依刑事訴訟法第504條第1項規定，無庸繳納裁

判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，故無訴

訟費用負擔問題，併予敘明。

中　　華　　民　　國　　113　年　　5　月　　24　　日

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭

法官林俊杰

以上正本，係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，

應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113　年　　5　　月　　24　　日

書記官辜莉雰