臺中簡易庭112年度中小字第4839號民事判決

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決

112年度中小字第4839號

原告凱基商業銀行股份有限公司

法定代理人 龐德明 （StefanoPaoloBertamini）

訴訟代理人 王志堯

被告 陳亦善 即 陳正榮 之繼承人

上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國113年3月20日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

原告之訴駁回。　　

訴訟費用由原告負擔。　

　　事實及理由

壹、程序事項：

　　被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。　

貳、實體事項：

一、原告主張：被繼承人陳正榮先前向原告（民國103年11月25日更名為凱基商業銀行）申請信用卡使用，約定循環信用利息按週年利率19.89%計算，另約定被告如未依約攤還本息，即喪失期限利益，全部債務視為到期，而陳正榮截至96年5月31日止，尚欠消費款新臺幣（下同）39,843元、利息3,881元及逾期費用402元未清償。詎料，陳正榮於96年6月26日死亡，其多數繼承人已於鈞院96年繼字第2078號聲明拋棄繼承，被告陳亦善既為陳正榮之繼承人，且未依法拋棄繼承，因此依民法第1148條、第1153條之規定，已繼承其遺留之遺產。此外，依銀行法第47條之1規定，自104年9月1日起之請求利率不超過週年利率15%，是被告應向原告清償被繼承人陳正榮之債務。為此，爰依信用卡契約、繼承之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：被告於繼承被繼承人陳正榮所得遺產範圍內，應給付原告44,126元，及其中39,843元自96年6月1日起至104年8月31日止，按週年利率百分之19.89計算之利息，與自104年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

　㈠按原告之訴，有下列各款情形之一者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：一、當事人不適格或欠缺權利保護必要，民事訴訟法第249條第2項定有明文。所謂「當事人適格」，是指在具體訴訟可為當事人的資格，而得受本案的判決而言。這種資格，稱為訴訟實施權或訴訟行為權。判斷當事人是否適格，應就該具體的訴訟，依據當事人與特定訴訟標的的法律關係決定之，而且當事人適格是訴權存在的要件，屬於法院應該依職權調查的事項（最高法院95年度台抗字第78號及96年度台上字第1780號等民事裁判意旨採相同見解）。又「訴訟標的對於共同訴訟之各人必須合一確定者，必須一同起訴或一同被訴，其當事人之適格，始能謂無欠缺。而遺產屬於繼承人全體之公同共有，故就公同共有權利為訴訟者，乃屬固有必要共同訴訟，應由公同共有人全體一同起訴或被訴，否則於當事人之適格即有欠缺」（最高法院99年度台上字第610號民事裁判意旨採取相同見解）。是以，因繼承而成立公同共有之財產或債務為訴訟標的時，必須由繼承人全體參與訴訟，當事人適格始無欠缺。如有當事人不適格之情事，法院即應以原告之訴為無理由，並不經言詞辯論，判決駁回之。

㈡原告主張被繼承人陳正榮於96年6月26日死亡，截至96年5月31日止，尚欠消費款39,843元、利息3,881元及逾期費用402元未清償，被告既為其繼承人，已依法繼承陳正榮遺產之事實，業據其提出信用卡申請書暨約定條款、催繳函、消費明細單、民事聲明拋棄繼承、被繼承人陳正榮之繼承系統表、

　　繼承拋棄書、死亡證明書、戶籍及除戶謄本、本院准予拋棄繼承備查函等附卷可考（見本院卷第17-37頁、40-81頁、第87-88頁），勘信原告上開主張為真實。

　㈢然查，陳正榮於96年6月26日死亡時，其第一順位次序繼承人 陳昱伶 、 高淑媛 已拋棄繼承，第二順位繼承人 陳能達 、 陳楊惜 則於繼承前均死亡，故第三順位繼承人於陳正榮死亡時，尚存有訴外人 陳秀金 、 陳柏棟 、 陳嬉 及被告陳亦善等四人，其中僅有陳秀金、陳嬉辦理拋棄繼承，此有本院96年繼字第2078號拋棄繼承事件卷宗附卷存查（見本院卷第39-90頁）。是以，本件陳正榮於96年6月26日死亡時，所遺留之債權債務關係，應由訴外人陳柏棟及被告陳亦善共同繼承，且經本院查詢查無陳柏棟辦理本件之拋棄繼承，另有家事事件(繼承事件)公告查詢結果附卷可參。又繼承人陳柏棟於繼承後，復於98年1月8日死亡，訴外人 陳劉蘭 、 陳加健 、 陳秋香 、 陳加興 、 陳淑雲 等五人，則為陳柏棟之繼承人，而發生再轉繼承情形，亦有全戶戶籍資料存卷可考。從而，原告未以被告陳亦善及陳柏棟之全體繼承人為被告，逕以被告一人提起本件訴訟，訴訟當事人適格即有欠缺。揆諸上開規定及說明，本件原告之訴，顯然無理由，應予駁回。

四、綜上所述，原告爰依信用卡契約、繼承之法律關係，請求被告於繼承被繼承人陳正榮所得遺產範圍內，應給付原告44,126元，及其中39,843元自96年6月1日起至104年8月31日止，按週年利率百分之19.89計算之利息，與自104年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息，均無理由，應予駁回。

五、訟費用負擔之依據：民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第78條；本件訴訟費用為1,000元（第一審裁判費），並依同法第436條之19規定，確定其費用額由敗訴之原告負擔。　

中　　華　　民　　國　　113　年　　5　　月　　24　日

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭

法　官　劉敏芳

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向

本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所

違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背

法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於

判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提

起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113　年　　5　　月　　24　　日

書記官賴恩慧