臺南簡易庭113年度南簡字第224號民事判決

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決

113年度南簡字第224號

原告 陳安

吳祐豪

共同

訴訟代理人 郭群裕 律師

王舒蔓 律師

被告 蔡翔泓

吳松霖

鄭傑隆

沈俊安

上列被告因傷害案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵權行為損害賠償，經本院刑事庭以112年度簡附民字第270號刑事附帶民事訴訟裁定移送前來，本院於民國113年4月26日言詞辯論終結，判決如下：

主文

一、被告甲○○、丙○○、乙○○、戊○○應連帶給付原告己○新臺幣3萬5,478元，及被告甲○○自民國112年9月19日起、被告丙○○自民國112年10月1日起、被告乙○○自民國112年9月20日起、被告戊○○自民國112年10月1日起，均至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

二、被告丙○○、乙○○應連帶給付原告丁○○新臺幣1萬872元，及被告丙○○自民國112年10月1日起、被告乙○○自民國112年9月20日起，均至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

三、原告其餘之訴駁回。

四、本判決第1項原告己○勝訴部分得假執行。但被告甲○○、丙○○、乙○○、戊○○如以新臺幣3萬5,478元為原告己○預供擔保，得免為假執行。

五、本判決第2項原告丁○○勝訴部分得假執行。但被告丙○○、乙○○如以新臺幣1萬872元為原告丁○○預供擔保，得免為假執行。

六、原告其餘假執行之聲請駁回。

事實及理由

壹、程序部分：

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文，依同法第436條第2項規定，亦為簡易訴訟程序所適用。本件原告訴之聲明第1項原請求：被告甲○○、丙○○、乙○○、戊○○（下稱被告4人）應連帶給付原告己○（下稱己○）新臺幣（下同）33萬4,478元（包含醫療費用5,478元、眼鏡毀損修復費用2萬9,000元、精神慰撫金30萬元），及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。嗣於民國113年4月26日言詞辯論期日當庭捨棄眼鏡毀損修復費用之請求，並變更訴之聲明為：被告4人應連帶給付己○30萬5,478元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息（見本院卷第41頁）。經核係屬減縮應受判決之事項，合於前揭規定，應予准許。

二、本件被告丙○○受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告起訴主張：　　

　㈠被告4人同為於春福建設股份有限公司（下稱春福公司）位於臺南市永康區忠孝一路246巷工地從事磁磚施作之工人。000年0月00日下午2時許，被告4人在上開工地施工時，因播放音樂音量過大遭春福公司派駐於現場之副理己○制止，與己○發生爭執，被告4人竟共同毆打己○，致己○受有後枕部鈍傷、右側眼周圍鈍傷併右眼結膜下出血、頸部挫擦傷、左側前胸壁挫傷、腹壁挫傷、雙側膝部擦傷、雙側小腿擦傷及左側踝部擦傷等傷害（下稱甲傷害）。嗣春福公司工地副主任即原告丁○○（下稱丁○○）欲攔阻雙方衝突，遭被告乙○○徒手毆打及被告丙○○持磁磚丟擲頭部，致丁○○受有額頭及後枕部鈍傷、唇部挫傷、後頸部挫傷、左側肘部挫傷等傷害（下稱乙傷害）。被告4人共同不法侵害己○之身體健康權，致己○受有甲傷害；被告丙○○、乙○○共同不法侵害丁○○之身體健康權，致丁○○受有乙傷害，爰依侵權行為法律關係請求被告4人對己○、被告丙○○及乙○○對丁○○負損害賠償責任等語。

　㈡己○請求之金額及項目如下：

　⒈醫療費用：己○因上開事件受有甲傷害，至高雄榮民總醫院臺南分院就醫治療，且因該事件心理受有創傷，罹患急性壓力反應、伴有混合憂鬱情緒及焦慮之適應疾患、失眠，至心永康身心精神科診所就醫治療，支出如附表1所示之醫療費用共計5,478元。

　⒉精神慰撫金：己○基於維護工地秩序之目的，關閉被告4人之音響，以防干擾附近住戶安寧，竟遭被告4人毆打而受有甲傷害，心裡受有極大創傷及恐懼，迄今管理工地人員時仍提心吊膽，並患有急性壓力反應、伴有混合憂鬱情緒及焦慮之適應疾患、失眠等心理上傷害。被告4人迄今對己○不聞不問，未表達任何歉意，毫無悔悟之心，爰請求精神慰撫金30萬元。　　

　⒊以上合計請求30萬5,478元。　

　㈢丁○○請求之金額及項目如下：

　⒈醫療費用：丁○○因上開事件受有乙傷害，至高雄榮民總醫院臺南分院就醫治療，支出如附表2所示之醫療費用共計490元。

　⒉交通費：丁○○因上開事件至臺灣臺南地方檢察署（下稱臺南地檢署）提告後至高雄榮民總醫院臺南分院就醫治療，支出交通費用382元。

　⒊精神慰撫金：丁○○因見己○遭被告4人毆打試圖攔阻雙方衝突，竟無端遭被告乙○○毆打臉部及遭被告丙○○持磁磚丟擲頭部，因而受有乙傷害及精神上極大痛苦。被告乙○○、丙○○迄今對丁○○不聞不問，未表達任何歉意，毫無悔悟之心，爰請求精神慰撫金30萬元。

　⒋以上合計請求30萬872元。　　　　

　㈣並聲明：

　⒈被告4人應連帶給付己○30萬5,478元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

　⒉被告乙○○、丙○○應連帶給付丁○○30萬872元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

　⒊願供擔保請准宣告假執行。

二、被告則以：

　㈠被告甲○○：對於己○主張之侵權行為事實不爭執，就己○請求之醫療費用5,478元，亦同意給付；惟己○雖為春福公司派駐工地之現場人員而有管理工地之權利，但被告4人以音響播放音樂音量過大時，己○卻未加制止即擅自將音響取走，被告4人毆打己○係為維護一己財產權，行為雖有不當，然惡性尚非重大，且被告甲○○已真誠悔過，願意賠償己○醫療費用，己○請求30萬元精神慰撫金顯然過高，其願意賠償1萬元等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴及假執行之聲請均駁回。　　

　㈡被告丙○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

　㈢被告乙○○：對於己○、丁○○主張之侵權行為事實不爭執，就己○請求之醫療費用5,478元、丁○○請求之醫療費用490元及交通費382元，均願給付；惟本事件係肇因於己○取走被告4人之音響，己○、丁○○請求精神慰撫金各30萬元顯屬過高，其願意賠償己○、丁○○各1萬元等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴及假執行之聲請均駁回。　

　㈣被告戊○○：對於己○主張之侵權行為事實不爭執，就己○請求之醫療費用5,478元，亦願意給付；惟本事件係肇因於己○取走被告4人之音響，己○請求精神慰撫金30萬元顯屬過高，其願意賠償1萬元等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴及假執行之聲請均駁回。

三、本院得心證之理由：

　㈠查原告主張之上開事實，業據其等提出高雄榮民總醫院臺南分院診斷證明書及醫療費用收據、心永康身心精神科診所診斷證明書及醫療費用收據、臺南地檢署檢察官112年度偵字第12224號起訴書、計程車費用收據等為證（見112年度附民字第1314號卷，下稱附民卷，第9至24頁、第29至35頁），且被告4人於本院112年度易字第1086號刑事案件審理時就其等傷害犯行均坦承不諱，經改行簡易判決處刑程序後以112年度簡字第4024號判決被告甲○○、丙○○共同犯傷害罪，各處拘役30日，如易科罰金，均以1,000元折算1日；被告乙○○共同犯傷害罪，處拘役20日，如易科罰金，以1,000元折算1日；被告戊○○共同犯傷害罪，處拘役20日，如易科罰金，以1,000元折算1日，緩刑2年，緩刑期間付保護管束，並應接受法治教育課程1場次在案等情（檢察官提起上訴後，經本院以113年度簡上字第49號判決以原審誤認被告甲○○、戊○○亦對丁○○為傷害行為為由，撤銷原判決，然除被告戊○○緩刑所附條件更改為緩刑2年，緩刑期間付保護管束，並應於判決確定之日起6月內接受法治教育課程1場次外，被告4人刑度均維持相同），有上開刑事判決及起訴書各1份在卷可稽，並經本院依職權調閱113年度簡上字第49號刑事案件卷宗核閱屬實，被告甲○○、乙○○、戊○○於言詞辯論期日到場，對於原告上開主張均不爭執；被告丙○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為聲明或陳述，是本院審酌卷附證據資料後，認原告主張被告4人傷害己○致其受有甲傷害，被告乙○○、丙○○傷害丁○○致其受有乙傷害等事實，均堪信屬實。

　㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第185條第1項前段、第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。查本件被告4人於上開時、地共同毆打己○，被告乙○○、丙○○於上開時地共同傷害丁○○，致己○受有甲傷害、丁○○受有乙傷害等情，經本院認定如前，則原告依前揭法律規定，主張被告4人應對己○、被告乙○○及丙○○2人應對丁○○負侵權行為連帶賠償責任，均於法有據。

　㈢茲就原告據以請求被告賠償之項目及金額逐項予以審酌如下。

　⒈己○部分：

　⑴醫療費用：

　　己○主張其因被告4人上開所為受有甲傷害，至高雄榮民總醫院臺南分院就醫治療，及因本事件受有心理上之創傷至心永康身心精神科診所就醫治療，支出如附表1所示醫療費用合計5,478元等情，業據其提出醫療費用收據為證（見附民卷第17至24頁），且被告甲○○、乙○○、戊○○均同意給付上開醫療費用。是以，己○請求被告4人連帶給付上開醫療費用，核屬有據，應予准許。

　⑵精神慰撫金：

　　按不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦之程度、兩造之身分地位經濟等一切情狀，以核定相當之數額。查己○遭被告4人毆打而受有甲傷害，需休息及至醫院門診追蹤治療，應已造成生活起居不便而受有精神上損害，其請求被告4人賠償所受非財產上損害，核屬有據。本院審酌己○教育程度為碩士畢業，任職於春福公司擔任臺南區工務部副理，負責工地管理，未婚，名下有房屋及土地各1筆、汽車1輛；被告甲○○教育程度為高職畢業，從事貼磁磚工作，日薪約2,000元，已婚，需扶養2名未成年子女，名下有投資1筆；被告丙○○教育程度為高職畢業，從事貼磁磚工作，名下有汽車1輛；被告乙○○教育程度為高中畢業，從事貼磁磚工作，日薪約1,500元，未婚，名下無財產；被告戊○○教育程度大學就學中，並從事貼磁磚工作，日薪約1,200元，未婚，名下無財產，此據兩造於本院112年度簡字第4024號刑事案件及被告甲○○、乙○○、戊○○於本院審理時自陳甚詳，並有兩造稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可稽，兼衡兩造經濟能力、己○所受傷害及精神上痛苦等一切情狀，認己○請求被告4人連帶賠償之精神慰撫金數額應以3萬元為適當，逾此數額之請求，則無理由。

　⑶綜上，己○可請求被告4人連帶賠償之金額合計為3萬5,478元【計算式：5,478元（醫療費用）＋3萬元（精神慰撫金）＝3萬5,478元】。　　　

　⒉丁○○部分：

　⑴醫療費用：

　　丁○○主張因被告乙○○、丙○○上開所為受有乙傷害，至高雄榮民總醫院臺南分院就醫治療，支出如附表2所示醫療費用合計490元等情，業據其提出醫療收據為證（見附民卷第31至33頁），且被告乙○○均同意給付，被告丙○○亦未具狀予以爭執。是丁○○請求被告乙○○、丙○○連帶給付上開醫療費用，核屬有據，應予准許。

　⑵交通費：

　　丁○○主張因本事件至高雄榮民總醫院臺南分院就醫治療，支出交通費用382元，業據其提出計程車費用收據為證（見附民卷第35頁），被告乙○○同意給付，被告丙○○亦未具狀予以爭執。是丁○○請求被告乙○○、丙○○連帶給付交通費382元，應予准許。

　⑶精神慰撫金：

　　查丁○○因被告乙○○、丙○○2人傷害犯行而受有乙傷害，需休息及至醫院門診追蹤治療，應已造成生活起居不便而受有精神上損害，其請求被告乙○○、丙○○連帶賠償其非財產上損害，核屬有據。本院審酌丁○○教育程度為碩士畢業，擔任工程師，未婚，名下有投資7筆；被告丙○○教育程度為高職畢業，從事貼磁磚工作，名下有汽車1輛；被告乙○○教育程度為高中畢業，從事貼磁磚工作，日薪約1,500元，未婚，名下無財產，此據兩造於本院112年度簡字第4024號刑事案件及被告乙○○於本院審理時自陳在卷，並有兩造稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可稽，兼衡兩造經濟能力、丁○○所受傷害及精神上痛苦等一切情狀，認丁○○請求被告乙○○、丙○○連帶賠償之精神慰撫金數額應以1萬元為適當，逾此數額之請求，則無理由。

　⑷綜上，丁○○可請求被告乙○○、丙○○連帶賠償之金額合計為1萬872元【計算式：490元（醫療費用）＋382元（交通費）＋1萬元（精神慰撫金）＝1萬872元】。　　　　　　

　㈣再按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1、2項分別定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，此亦為同法第233條第1項及第203條所明定。查本件己○請求被告4人、丁○○請求被告乙○○及丙○○之侵權行為損害賠償，均係以支付金錢為標的，且未定有給付之期限，則原告依上開規定併予請求自起訴狀繕本送達之翌日即被告甲○○自112年9月19日起、丙○○自112年10月1日起、乙○○自112年9月20日起、戊○○自112年10月1日起（送達證書參附民卷第37至43頁），均至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，於法並無不合，均應准許。

四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告4人連帶給付己○3萬5,478元，及被告甲○○自112年9月19日起、被告丙○○自112年10月1日起、被告乙○○自112年9月20日起、被告戊○○自112年10月1日起，均至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；請求被告丙○○、乙○○連帶給付丁○○1萬872元，及被告丙○○自112年10月1日起、被告乙○○自112年9月20日起，均至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，均有理由，應予准許。逾上開部分之請求，則屬無據，應予駁回。

五、本判決第1、2項均係依民事訴訟法第427條第2項第12款規定適用簡易程序所為被告部分敗訴之判決，依同法第436條第2項、第389條第1項第3款規定，均應依職權宣告原告勝訴部分得假執行。至原告就敗訴部分 陳明 願供擔保聲請宣告假執行，因訴之駁回而失所依據，不應准許。

六、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭依刑事訴訟法第505條第1項準用第504條第1項規定，裁定移送民事庭審理，依同法第505條第2項規定免繳納裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦無其他訴訟費用之支出，故本件尚無應確定之訴訟費用額，併此敘明。　　　　

中　　華　　民　　國　　113　年　　5　　月　　24　　日

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭

法官　陳　薇

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113　年　　5　　月　　27　　日

書記官謝婷婷