臺中簡易庭113年度中簡字第349號民事判決

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決

113年度中簡字第349號

原告 康瑞鳳

被告 王凱銦

上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國113年4月30日言詞辯論終結，判決如下︰

　　主　　　文

被告應給付原告新臺幣75,275元，及自112年12月14日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣1,220元，其中新臺幣765元由被告負擔，並加計自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由

壹、程序部分：

被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形， 爰依 原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：被告於民國112年4月29日晚間11時40分許，酒後前往原告住所欲向訴外人 林志柔 協調債務事宜，嗣因林志柔拒不見面致被告怒不可抑，被告竟基於毀棄損壞之接續犯意，持水果砸毀原告置放於現場之車牌號碼000-0000號自小客車(下稱系爭車輛)，造成系爭車輛受損，系爭車輛經送修復後，支出修復費用新臺幣（下同）122,850元(工資17,600元、烤漆34,800元、零件70,450元)。為此，爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告12萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

二、被告未於最後言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本院之判斷：

　㈠原告主張被告於上揭時地，故意不法毀損原告所有之系爭車輛等情，業據其提出與其所述相符之估價單、車損照片為證（見豐簡卷第19至26頁、本院卷第36至40頁）；又被告上開行為涉犯毀損他人物品罪，經本院以112年度豐簡字第390號刑事簡易判決判處拘役20日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算一日等情，亦有前揭刑事判決附卷可稽（見豐簡卷第63至69頁），復經本院依職權調取上開刑事卷宗查核無訛，被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280條第3項準用第1項之規定，視同自認，堪信原告主張之事實為真正。

㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；復按不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價值，民法第184條第1項前段、第196條分別定有明文。本件被告之故意侵權行為造成原告所有之系爭車輛受有損害，依上開規定，自應負損害賠償責任。

　㈢按損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限；不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。民法第216條第1項、第196條分別定有明文。而所謂請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修理費用為估定標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照）。經查，系爭車輛之修理費用122,850元，係包含工資17,600元、烤漆34,800元、零件70,450元，其中零件部分因係以新品替換舊品，依上開說明，自應扣除折舊，至工資及烤漆費用則無折舊問題。依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」規定，小客車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之369。且營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以月計」。查系爭車輛為000年00月出廠（見豐簡卷第55頁），參照民法第124條規定意旨，推定其出廠日期為109年11月15日，至112年4月29日被告砸毀系爭車輛之日止，依前揭規定計算，系爭車輛計算折舊之使用期間為2年6月。準此，經扣除系爭車輛使用期間之折舊額後，原告得請求之零件費用為22,875元（計算式詳附表），再加計工資17,600元、烤漆34,800元，是以，本件系爭車輛之合理修繕金額合計75,275元（計算式：22,875＋17,600＋34,800＝75,275元）。依上開說明，原告得請求被告給付系爭車輛修理費用損害額應以該額為限。

㈣再按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、第2項分別定有明文。又按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、第203條亦分別明定。查原告對被告之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，既經原告提起本件民事訴訟，且起訴狀繕本於112年12月13日合法送達被告（送達證書見豐簡卷第51頁)，則原告請求被告自起訴狀繕本送達被告之翌日即112年12月14日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之遲延利息，核無不合，應予准許。

四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付75,275元，及自112年12月14日起至清償日止，按週年利率5%計算之遲延利息，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。

五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，自應依職權宣告假執行。

六、依民事訴訟法第436條之19第1項、第79條規定，本件訴訟費用額確定為1,220元（即原告繳納之第一審裁判費1,220元），應由兩造依其勝敗之比例分擔，命由被告負擔765元，並依民事訴訟法第91條第3項規定加計自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息；餘由原告負擔。

中　　華　　民　　國　　113　年　　5　　月　　24　　日

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭

法　官　張清洲

附表

-----

折舊時間金額

第1年折舊值70,450×0.369=25,996

第1年折舊後價值70,450-25,996=44,454

第2年折舊值44,454×0.369=16,404

第2年折舊後價值44,454-16,404=28,050

第3年折舊值28,050×0.369×(6/12)=5,175

第3年折舊後價值28,050-5,175=22,875

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　113　年　　5　　月　　24　　日

書記官蕭榮峰