柳營簡易庭113年度營簡字第202號民事判決

臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事判決

113年度營簡字第202號

原告 李清安

被告 江辰雯

上列當事人間請求遷讓房屋等事件，經本院於民國113年5月1日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應將門牌號碼臺南市○○區○○路0段000巷000號6樓房屋騰空遷讓返還予原告。

被告應給付原告新臺幣66,418元，及自民國113年3月10日起至遷讓返還第1項房屋之日止，按月給付原告新臺幣12,000元。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔百分之90，餘由原告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：原告前於民國111年3月12日向訴外人 陳福財 承租其所有門牌號碼臺南市○○區○○路0段000巷000號6樓之房屋（下稱系爭房屋），約定租賃期限自111年3月12日起至114年3月11日止。嗣原告於112年3月10日與被告簽訂房屋租賃契約書（下稱系爭租約），將系爭房屋出租予於被告，約定租賃期限自112年3月10日起至113年3月9日止，每月租金新臺幣（下同）12,000元，租金應於每月10日前繳納，另水費、電費、網路費均由被告負擔。詎被告自112年9月10日起至113年2月10日止已遲延給付租金達6個月共計72,000元，另尚積欠112年8月至112年12月電費2筆4,085元、249元，112年9月至113年1月水費169元，112年8月至113年2月網路費8,000元，扣除被告所交付之押租金6,000元後，被告尚積欠82,583元未清償。又系爭租約已於113年3月9日屆期終止，但被告卻拒不搬遷，亦未繳清租金及相關水費、電費、網路費，原告爰依租賃契約及不當得利之法律關係，請求被告騰空返還系爭房屋予原告，並給付積欠之租金、水費、電費、網路費用及相當於租金之不當得利等語。並聲明：㈠被告應將系爭房屋騰空遷讓返還予原告。㈡被告應給付原告82,583元。㈢被告應自113年2月21日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告新臺幣12,000元。

三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出任何書狀作何聲明及答辯。

四、得心證之理由：

㈠原告主張之上開事實，業據提出與所述相符之台灣自來水公司繳費憑證、臺灣電力公司繳費憑證、112年房屋稅繳款書、兩造間之房屋租賃契約書、原告與訴外人陳福財間之房屋租賃契約書等件為證，被告對於上開事實，未於言詞辯論到場爭執，亦未提出書狀作何爭執，應視同自認，本院綜合上開證據調查結果，堪信原告之主張為真實。

㈡按承租人應依約定日期，支付租金；租賃定有期限者，其租賃關係，於期限屆滿時消滅；承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第439條、第450條第1項、第455條前段分別定有明文。經查：

　⒈系爭租約之租期明定自112年3月10日起至113年3月9日止（見營司簡調卷第23頁），為定有期限之租賃契約，則承租人於租賃期限屆滿後，即負有返還租賃物之義務，又系爭租約至113年3月9日即已屆期終止，兩造亦未續約，依系爭租約及前揭規定，原告請求被告騰空返還系爭房屋，洵屬有據，應予准許。

　⒉又被告於系爭租約存續期間尚欠原告112年9月至113年2月10日止共6個月之租金72,000元未清償，為被告所不爭執，則原告請求被告給付72,000元，即屬有據。

　⒊再原告主張被告積欠水費169元、電費4,085元及249元、網路費8,000元未繳納，而請求被告給付水電網路費共12,503元，其中水費169元、電費249元已據原告提出台灣自來水公司繳費憑證、臺灣電力公司電費249元繳費憑證為證，惟原告另提出之臺灣電力公司4,085元電費繳費憑證，其上所載地址係臺南市○○路0段000巷000號1、2樓，並非系爭房屋之地址，另網路費8,000元部分，依原告所提出之系爭租約並無上開網路費用應由被告負擔之記載，且原告亦未提出提出系爭房屋相關網路費用單據及原告繳費證明，是原告所主張之上開電費4,085元、網路費8,000元部分難認有據，應予扣除，是原告得請求之金額應為水費169元、電費249元，合計418元，逾此部分之請求，則屬無據。

　⒋從而，原告依系爭租約得請求被告給付之金額，扣除押租金6,000元後，應為66,418元（計算式：72,000元＋418元－6,000元＝66,418元），逾此部分之請求，則屬無據，應予駁回。

　㈢另按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第179條定有明文。而無權占有他人土地或不動產，可能獲得相當於租金之利益為社會通常之觀念，是請求人請求無權占有人返還占有土地或不動產所得之利益，原則上應以相當於該土地或不動產之租金額為限，其得請求返還之範圍，應以占有人所受之利益，而非以請求人所受損害為準。查被告係以每月租金12,000元之對價占用系爭房屋，而被告於系爭租約113年3月9日屆期終止後仍繼續占有系爭房屋，被告自受有相當於租金之不當利益。是原告請求被告給付自113年3月10日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付相當於租金之不當得利12,000元，自屬有據，應予准許，逾此部分之請求，則屬無據，應予駁回。

五、綜上所述，原告本於租賃物返還請求權、租賃契約及不當得利之法律關係，請求被告將系爭房屋遷讓返還原告，並請求被告給付積欠之租金、水電費用66,418元，及自113年3月10日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告12,000元，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

六、本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件，所為被告部分敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，就原告勝訴部分依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中　　華　　民　　國　　113　年　　5　　月　　24　　日

臺灣臺南地方法院柳營簡易庭

法官　童來好

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　113　年　　5　　月　　24　　日

書記官吳昕儒