臺灣新北地方法院104年度司字第61號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院104年司字第61號民事裁定

裁判日期：民國105年04月01日

裁判案由：解任清算人

臺灣新北地方法院民事裁定104年度司字第61號聲請人 周伯珊 上列聲請人聲請解任誼勝科技股份有限公司清算人等事件，本院裁定如下：
主文本院於民國一○三年十二月三十一日以一○三年度司字第九十三號裁定所選派誼勝科技股份有限公司之清算人 藍玉琪 （女，民國000年0月000日生，身分證統一編號：Z000000000號，住臺北市○○區○○街○○○巷○弄○號三樓）應予解任。
選派 李後政 律師（設臺北市○○區○○街○○號九樓）為誼勝科技股份有限公司（統一編號：00000000號，設新北市○○區○○路○○○號三樓）之清算人。
聲請程序費用由誼勝科技股份有限公司負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人持有誼勝科技股份有限公司（以下簡稱誼勝公司）發行股數6萬股，為已發行股數2000萬股之百分之3，持股亦已達1年以上。藍玉琪前經本院以103年度司字第93號裁定選派為誼勝公司之清算人，惟其完全無所作為，亦未依法進行任何清算程序，使誼勝公司無法清算終結，有損及誼勝公司之股東利益，其未盡善良管理人之注意義務自明。又藍玉琪雖曾為誼勝公司董事，惟其僅係登記負責人，並非實際負責人，未實際經手公司營運，並不知誼勝公司業務運作、財務狀況，根本無從進行清算工作，實已嚴重不適任誼勝公司之清算人。而 周憲忠 為誼勝公司之前任實際負責人，亦為誼勝公司之股東，就誼勝公司實際狀況應較為熟稔，且周憲忠亦出具同意書表達願意擔任誼勝公司之清算人，故由其擔任誼勝公司之清算人，應較能維護誼勝公司及全體利害關係人利益。爰聲請解任誼勝公司之清算人藍玉琪，並選派周憲忠為誼勝公司之清算人等語。
二、按「公司之清算，以董事為清算人。但本法或章程另有規定或股東會另選清算人時，不在此限。不能依前項之規定定清算人時，法院得因利害關係人之聲請，選派清算人。」、「清算人除由法院選派者外，得由股東會決議解任。法院因監察人或繼續1年以上持有已發行股份總數百分之3以上股份股東之聲請，得將清算人解任。」，公司法第322、323條分別定有明文。又清算係以了結已解散公司之一切法律關係，並分配其財產為目的之程序，清算程序兼在保護股東及公司債權人之權益。
三、經查，本院前依利害關係人財政部北區國稅局板橋分局之聲請，於103年12月31日以103年度司字第93號裁定選派誼勝公司前任董事長藍玉琪擔任誼勝公司之清算人等情，有本院
103年度司字第93號民事裁定書1份在卷可稽，並經本院依職權調取該案卷宗核閱無訛。惟藍玉琪自選派迄今尚未向本院呈報就任一事，業經本院依職權查明屬實，足見聲請人主張藍玉琪未進行任何清算事務一節，尚非子虛。參以藍玉琪前曾聲請解任誼勝公司之清算人（即本院104年度司字第32號），本院受理本件聲請後，於105年2月3日發函請藍玉琪表示意見，亦通知其於105年3月21日到庭陳述意見，均未獲回應，益徵藍玉琪對於誼勝公司清算事務漠不關心，應已無意願擔任清算人。本院審酌上情，認為如強令藍玉琪繼續擔任誼勝公司清算人，客觀上實難期其善盡清算人職責，非無損害誼勝公司或其債權人利益之虞，亦將使清算難以終結，是非無解任其清算人職務之必要。又聲請人主張誼勝公司已發行股數2000萬股，聲請人持有其中6萬股，為已發行股數之百分之3，持股亦已達1年以上等情，業據其提出誼勝公司股東名冊1份附卷為憑，並經本院調取誼勝公司之公司登記卷宗核閱無訛，故其聲請解任誼勝公司清算人藍玉琪及重行選派清算人，當屬有據。另就清算人人選部分，業經本院函請社團法人臺北律師公會提供願任清算人名單，審酌李後政律師具律師資格，具備法律專業智識，足堪辦理公司清算事務，且經其表示同意擔任誼勝公司之清算人，亦有本院公務電話紀錄1紙存卷可考，復查無非訟事件法第176條所定不得選派為清算人之事由，爰選派李後政律師擔任誼勝公司之清算人。
四、依非訟事件法第24條第1項、第175條第3項，裁定如主文。
中華民國105年4月1日
民事第四庭法官賴彥魁以上正本證明與原本無異。
本裁定不得聲明不服。
中華民國105年4月1日
書記官張傑琦