宣 示 判 決 筆 錄 103年度北簡字第42號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 陳歆劼
被 告 夏建國
上列當事人間給付簽帳卡消費款等事件，本院於中華民國103年
2月13日言詞辯論終結，並於同年月27日下午5時在臺灣臺北地
方法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官王幸華
書記官薛德芬
通 譯 簡心怡
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾貳萬零柒佰柒拾元，及如附表所示之
利息。
訴訟費用新臺幣叁仟柒佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣叁拾貳萬零柒佰柒拾元為原告預
供擔保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告夏建國經受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：
㈠被告於民國98年10月13日向原告請領信用卡使用，依約被告
得於特約商店簽帳消費，並應就使用信用卡所生之債務，負
全部給付責任。被告至99年2月26日止，尚餘本金新臺幣（
下同）101,485元未為給付，依約另應給付自最後繳款截止
日99年2月27日起至清償日止，按年息20％計算之利息。
㈡被告於97年4月21日向原告借款300,000元，約定自97年4
月21日至102年4月21日分期清償，利息採固定利率計付，
並約定如有停止付款或拒絕承兌或付款者，或任何一宗債務
不依約清償本金或付息者等情形，債務視為全部到期。此有
被告立具同一內容之借據暨約定書交與原告收執為證。詎料
被告於99年2月20日後竟未依約清償本息，依約視同到期，
計尚欠219,285元及其中本金218,945元自99年2月21日起
按年息20％計算之利息迄未清償，依法債務人自應負清償責
任。
㈢綜上，被告未依約清償，屢經催討無效，為此提起本件訴訟
，並聲明如主文所示。
三、經查，原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之信用卡
申請書暨約定條款、帳務明細、客戶消費明細表、個人信貸
申請書暨約定書、放款帳戶還款交易明細等件為證，而被告
已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未
提出任何書狀以供本院審酌，自堪信原告之主張為真正。從
而，原告依兩造間信用卡契約及消費借貸之法律關係，訴請
被告清償如主文所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職
權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依
職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為
假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官薛德芬
法官王幸華
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年2月27日
書記官薛德芬
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費3,530元
第一審公示送達登報費180元
合計3,710元