桃園簡易庭113年度桃保險小字第75號民事判決

臺灣桃園地方法院小額民事判決

113年度桃保險小字第75號

原告富邦產物保險股份有限公司

法定代理人 賴榮崇

訴訟代理人 沈里麟

被告 劉玉瑛

上列當事人間損害賠償(交通)事件，本院於民國113年4月15日言詞辯論終結，判決如下：

　　主文

被告應給付原告新臺幣69,639元，及自民國113年3月23日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年息5％計算之利息。

本判決得假執行。

理由要領

一、原告承保車號000-0000普通重型機車（下稱肇事車輛）之強制汽車責任保險，被告於民國112年7月19日15時7分無照騎乘肇事車輛，因騎乘不慎，致與訴外人 楊月嬌 騎乘車號000-000機車發生擦撞，致楊月嬌受傷。原告已依保險契約理賠楊月嬌強制險保險金共新臺幣（下同）69,639元。因被告係無照騎乘肇事車輛，依強制汽車責任保險法第29條第1項第5款規定，代位楊月嬌向被告求償。原告主張之上開事實，業據提出桃園市政府警察局道路交通事故登記聯單、診斷證明書、強制險醫療給付費用表、費用收據、看護證明及交通費證明書等件為憑，堪信屬實。原告主張被告應負侵權行為損害賠償責任，自屬有據。

二、被告抗辯與楊月嬌於112年8月3日達成和解，雙方彼此放棄民事損害賠償請求，並提出和解書為憑。按請求權人對被保險人之和解、拋棄或其他約定，有妨礙保險人依前條規定代位行使請求權人對於被保險人之請求權，而未經保險人同意者，保險人不受其拘束，強制汽車責任保險法第30條定有明文。本件原告主張縱有被告抗辯之事實，然未經原告同意，是原告代位楊月嬌對於被告請求侵權行為損害賠償，依前揭規定，並不受被告與楊月嬌前揭和解內容所拘束，被告上開辯詞，自無足採。

三、綜上所述，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給付原告69,639元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年3月23日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。　　

中　　華　　民　　國　　113　年　　5　　月　　3　　日

桃園簡易庭法官蘇品蓁

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113　年　　5　　月　　3　　日

書記官潘昱臻

附錄：

一、民事訴訟法第436條之24第2項：

　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。

二、民事訴訟法第436條之25：

　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：

　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。

　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。

三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定於小額事件之上訴程序準用之）

上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。