臺灣臺中地方法院民事判決 105年度中簡字第597號
原 告 凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人 魏寶生
訴訟代理人 王裕仁
被 告 李祥毅
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於民國105年3月24日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬陸仟陸佰柒拾伍元，及其中新臺
幣捌萬叁仟陸佰壹拾陸元自民國九十二年十一月二十六日起至民
國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之十九點八九計
算利息，自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率
百分之十五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，應依由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前向原告申請信用卡使用，約定被告得憑該
信用卡於特約商店簽帳消費，惟應於當期消費帳款繳款截止
日前繳付最低應繳金額，剩餘未付款項以年息19.89%計付循
環信用利息，倘被告未能於當期繳款截止日前付清最低應繳
款金額以上或遲誤繳款期限者，除循環利息外，應按月收取
逾期費用即違約金，延滯第一個月當月計付違約金新臺幣（
下同）150元，延滯第二個月當月計付違約金300元，延滯第
三個月以上每月計付違約金600元至清償日止。詎被告至民
國92年11月25日止，尚積欠本金83,616元、利息23,609元、
已計未收逾期費用9,450元，依信用卡約定條款第22條第1、
2項，被告已喪失期限利益，全部債務視為到期，依信用卡
使用契約之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給
付原告116,675元，及其中83,616元自92年11月26日起至104
年8月31日止，按年利率百分之19點89計算利息，自104年9
月1日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息，暨
自92年11月26日起每月計付違約金600元至清償日止。
三、被告未於言詞辯論期日到場，僅於支付命令異議狀稱本件債
務尚有糾葛。
四、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之信用卡申請
書及約定條款、帳款資料等件為證，被告對於原告主張之
上開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期
日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436
條第2項準用同法第280條第3項前段、第1項前段之規定，
視同自認，堪認原告主張屬實。
（二）按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法
第252條定有明文，而契約當事人約定之違約金是否過高
，應依一般客觀之事實、社會經濟狀況、當事人實際上所
受損害及債務人如能如期履行債務時，債權人可享受之一
切利益為衡量標準。本院審酌原告因被告遲延清償所受積
極損害、所失利益，通常為該借款再轉借他人後之利息收
入或轉作他項投資之收益，然近年來國內貨幣市場之利率
已大幅調降，且本件之利息已高達年利率19.89%，再請求
按月計付600元之違約金，則被告因違約所負之賠償責任
，利息加違約金合計將高達年利率20%以上，明顯偏高，
殊非公允，依首揭規定，本院認原告請求之違約金額過高
，對被告有失公平，爰予全部酌減為適當。
五、綜上所述，原告依信用卡契約之法律關係，訴請被告給付
116,675元，及其中83,616元自92年11月26日起至104年8月
31日止，按年息19.89%計算之利息，並自104年9月1日起至
清償日止，按年息15%計算之利息，為有理由，應予准許。
逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係屬民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡
易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第79條、第
436條第2項、第389條第1項第3款。
中華民國105年3月31日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官吳蕙玟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年3月31日
書記官張捷菡