裁判字號：臺灣臺中地方法院94年交聲字第125號刑事裁定
裁判日期：民國94年03月11日
裁判案由：聲明異議
台灣台中地方法院交通事件裁定九十四年度交聲字第一二五號
原處分機關交通部公路總局台中區監理所受處分人即異議人甲○○右列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局台中區監理所九十四年一月廿六日所為之處分（中監違字第裁６０－Ｇ４Ｂ０４０２２３號裁決書）聲明異議，本院裁定如左：
主文異議駁回。
理由
一、按道路交通管理處罰條例第五十六條第一項第一款規定：「汽車駕駛人停車時，有在禁止臨時停車處所停車者，處新臺幣六百元以上一千二百元以下罰鍰。復依違反道路交通管理事件統一裁罰標準表，未逾期者，處罰鍰新臺幣九百元整。
二、本件受處分人甲○○異議意旨略以：本人一向遵守法規，只因該停車處確實未畫有紅線，且政府依法所繪之合法停車格，絕大部分均未離叉路口十公尺，原處分於法不合，請求撤銷等語。
三、查本件受處分人即異議人甲○○駕駛車牌00－0000號自小客車於九十三年十二月六日時分於台中市○○路與雙十路口在禁止臨時停車處所停車，經警舉發之事實，有台中市○○○○○道路交通管理事件通知單一份附卷可稽，而受處分人上述違規事實明確，並有台中市警察局第二分局九十三年十二月三十日中分二交裁字第０９３００３９５８３號函一份附卷可佐，本案業經舉發單位現場查看及依據採證相片顯示，異議人確實有在禁止臨時停車處所停車（交叉路口十公尺內停車），並已函請台中市政府文通局工務課現地勘察該路段之禁止臨時停車標線予以補繪。按道路交通管理處罰條例第七條第一項規定：「道路交通管理之稽查、違規之紀錄，由交通勤務警察，或依法令執行交通稽查任務之人員執行之」，而警察為維持交通秩序，依法執行職務，立場應是客觀公正，且與受處分人即異議人素不相識，亦無宿怨，當無故意誣攀之理，是其所為舉發，應屬依法有據，因而為確保交通安全，而有現場取締制度之必要。從而異議人所辯尚非可採。本件原處分機關援引首揭規定所為之處分，於法並無不合。至於異議人提供相片四張指出政府依法所繪之「合法」停車格絕大部分均未離叉路口十公尺，建議良善，本院將函請台中市政府交通局改善。綜上所述，本件異議為無理由，應予駁回。
四、據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第八十七條第二項、道路交通案件處理辦法第十九條，裁定如主文。
中華民國九十四年三月十一日
臺灣臺中地方法院交通法庭
法官郭德進右正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後五日內，向本院提出抗告狀。
書記官中華民國九十四年三月十五日
Ｓ