臺灣臺北地方法院小額民事判決 108年度北小字第5493號
原 告 李寶寶
被 告 葉子聖
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院一○八年度附
民字第三七六號刑事附帶民事訴訟裁定移送前來，本院於民國一
百零九年一月十五日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬壹仟零壹拾貳元，及自民國一百零八
年三月二十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述略稱：
㈠緣被告葉子聖自民國一百零七年一月間起，與不詳真實姓名
年籍，綽號分別為「洛杉磯天使」、「櫻木花道」、「楓葉
」、「芝加哥小熊」、「西雅圖水手」、「多倫多藍鳥」、
「坦帕灣魔鬼魚」、「羽絨新肌感」、「亞特蘭大老鷹」（
即 柯良耀 ）及「火箭」等成年人所屬之詐欺集團全部成員共
同意圖為自己不法所有，基於加重詐欺取財之犯意聯絡，先
由暱稱「洛杉磯天使」之成年人交付白色蘋果廠牌IPHONE6
手機一支予被告，作為被告與詐欺犯罪組織成員聯絡領款事
宜使用之工作機，且該詐欺集團每天創立一個微信群組，葉
子聖即以暱稱「洛杉磯道奇」使用該工作機內之微信通訊軟
體，並由暱稱「洛杉磯天使」之人將被告拉入群組。
㈡前揭詐欺集團機房之成年成員於一百零七年一月六日晚間七
時四十七分許撥打電話，向原告詐稱於網路商店雅芳保養品
購物時，因工作人員疏失致重複扣款，需操作自動櫃員機取
消云云，致原告陷於錯誤，依詐欺集團成員指示，分別將原
告郵局帳戶內新臺幣（下同）一萬一千元及原告玉山銀行帳
戶內一萬零十二元轉帳至詐欺集團指定之上海商業銀行及台
灣銀行之金融帳戶內，而被告則先行依「芝加哥小熊」（起
訴書誤載為「洛杉磯天使」）於微信中之指示至不特定地點
，見有紙袋即拿取該紙袋內提款卡後，等待由「櫻木花道」
、「楓葉」所傳送之測試提款卡及領取提款卡內金額等訊息
內容，而於如刑事判決附表二所示之領款時、地，分別領取
如刑事判決附表二所示提領金額後，再依「洛杉磯天使」指
示扣除每日三千元至四千元不等報酬後，將所提領之上揭款
項送至詐欺集團所指定之不特定公廁、公園等地點後離開。
㈢嗣被告上開詐欺行為經臺灣臺北地方檢察署檢察官提起公訴
，並經本院刑事庭以一○八年度訴字第四三六、四三七號判
決被告共同詐欺罪確定。被告於前揭時、地共同詐欺原告，
致原告受有財產上損失二萬一千零十二元，爰依侵權行為法
律關係提起本件訴訟，請求被告賠償二萬一千零十二元及法
定利息。原告對本院刑事庭一○八年度訴字第四三六、四三
七號判決卷內資料沒有意見。
三、證據：提出郵局存摺內頁影本一件、玉山銀行存摺內頁影本
一件為證。
乙、被告方面：被告放棄到庭，並具狀認諾原告一造說法，願負
賠償責任等語。
丙、本院依職權調閱本院一○八年度訴字第四三六、四三七號刑
事全卷。
理由
一、程序方面：按民事訴訟程序中之被告，因另案刑事案件被判
徒刑確定，在法院管轄區域外之監獄執行中，經送達起訴狀
繕本及期日通知後，以書狀向管轄法院自認原告起訴主張之
事實，並表明審理期日不願到場者，被告既已具狀表明於審
理期日不願到場，則基於私法自治所產生之訴訟上處分主義
觀點，自應尊重被告之意思，不必借提到場，況借提到場之
費用亦為訴訟費用之一，原則上由敗訴之當事人負擔，倘被
告敗訴而命其負擔該借提費用，亦違其本意（司法院（84）
廳民一字第一三三四一號法律問題研討結果意旨參照）。經
查，被告目前於臺北監獄執行中，經合法通知，具狀表示放
棄於言詞辯論期日到場並同意由本院為一造辯論判決，揆諸
前揭說明，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款之情形
，應依職權由原告一造辯論而為判決。
二、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第一百八十四條第一項前段定有明文。次按「數人共
同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其
中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人。
」，民法第一百八十五條定有明文。經查，原告主張因受被
告所參加詐欺集團欺騙，致其陷於錯誤而於一百零七年一月
六日分別將一萬一千元、一萬零十二元轉帳至詐欺集團所指
定上海商業銀行及台灣銀行帳戶內，致原告受有二萬一千零
十二元之損害，被告應連帶負損害賠償責任等情，業據原告
提出郵局存摺內頁影本一件、玉山銀行存摺內頁影本一件為
證，經核對相關證物原本無訛，並經本院依職權調閱本院一
○八年度審訴字第四三六、四三七號刑事全卷查明原告確為
受害人。被告放棄於言詞辯論期日到庭，並具狀表示認諾原
告一方說法，堪認原告主張為真實，揆諸前揭規定，原告請
求被告賠償二萬一千零十二元及法定利息，洵屬有據。
三、從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付二萬一千零
十二元，及自一百零八年三月二十三日起至清償日止，按年
息百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第四百
三十六條之二十規定，應依職權宣告假執行。
五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六
條之二十三、第四百三十三條之三、第七十八條，判決如主
文。
中華民國109年2月6日
臺北簡易庭
法官文衍正
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○
○路○段○○○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之
人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判
費。
中華民國109年2月6日
書記官高秋芬
附錄：
一、民事訴訟法第四百三十六條之二十四第二項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第四百三十六條之二十五：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。