臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
108年度板小字第4562號
原 告 陳耀立
被 告 劉光華
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國109年1月3日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二；原告主張：被告前於民國106年11月13日向原告借款新臺幣
（下同）100,000元，並簽訂借款契約書為憑。惟被告迄今
尚未清償，屢經催討，均未獲置理。為此，爰依消費借貸之
法律關係提起本訴等語。並聲明：被告應給付原告100,000
元。
三、法院之判斷：
㈠原告主張之事實，業據其提出借款契約書在卷為證，核認無
訛，又被告就原告主張之前揭事實，業於相當時期受合法之
通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，
依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280條第3項
準用第1項之規定，應視同自認。是依本院證據調查之結果
，堪認原告之主張為真正。
㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質
、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸
與人亦得定1個月以上之相當期限，催告返還，民法第474條
第1項、第478條分別定有明文。經查，被告向原告借款100,
000元時，並未約定清償期限，為原告所自承，原告以起訴
狀繕本送達被告為催告返還上開借款之意思表示，該起訴狀
繕本已於108年10月8日寄存送達於被告住所地之警察機關，
迄至本院109年1月3日言詞辯論期日為止，已逾1個月以上，
是本件原告請求被告返還借款，洵屬有據。
四、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付100,
000元，為有理由，應予准許。
五、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣
告假執行，並確定訴訟費用額為原告已繳納之第一審裁判費
1,000元由被告負擔。
中華民國109年2月7日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官施函妤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國109年2月10日
書記官吳昌穆
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項
規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日
內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正
，由原第二審法院以裁定駁回之。