臺灣臺中地方法院97年度訴字第1725號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院97年訴字第1725號民事判決

裁判日期：民國97年08月26日

裁判案由：清償借款

臺灣臺中地方法院民事判決97年度訴字第1725號原告乙○○被告甲○○上列當事人間清償借款事件，本院於民國97年8月12日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣壹佰萬元，及其中新台幣伍拾萬元自民國九十七年七月十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新台幣參拾肆萬元供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下列各款情形之一者，不在此限：三、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時原聲明為「被告應給付原告新台幣（下同）1,000,000元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息」之判決，嗣於訴狀送達被告後，於民國97年8月12日言詞辯論期日，因民法第207條第1項前段：利息不得滾入原本再生利息之規定，減縮訴之聲明為「被告應給付原告1,000,000元及其中500,000元自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息」之判決，核為減縮應受判決事項之聲明，合於上開民事訴訟法第255條第1項第3款之規定，應予准許，合先敘明。
二、原告主張：被告於83年11月1日向原告借款500,000元，並約定按月付息1萬元。被告借得款項後，迄今未支付利息，亦未清償本金，原告前曾催告被告返還，惟因招領逾期退回，爰以起訴狀繕本之送達，代民法第478條規定之催告。兩造雖約定每月支付利息1萬元，為仍以民法第205條之規定計算之，每年僅請求利息10萬元，再依同法第126條規定僅請求5年內之利息，則原告所得請求之利息為50萬元（計算式：500,000元×20％×5年＝500,000元）。爰依消費借貸之法律關係，訴請被告給付所積欠之本金及利息共計100萬元。並聲明：㈠被告應給付原告1,000,000元及其中500,000元自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息；㈡願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
四、得心證之理由：按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人亦得定一個月以上之相當期限，催告返還，民法第478條定有明文。原告主張之前開事實，業據其提出借據為證，被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段、第1項前段之規定，視同自認該事實，自堪信原告之主張為真正。原告既以本件起訴狀繕本之送達為催告返還之意思表示，並已逾1個月，被告猶未返還，即應認被告有返還上開借款之義務。從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付1,000,000元及其中500,000元自原告起訴請求後即起訴狀繕本送達翌日即97年7月16日起至清償日止，按較兩造約定利率較低之法定利率年息5%計算之利息，核屬正當，應予准許。原告 陳明 願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額，併准許之。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國97年8月26日
民事第二庭法官陳秋月正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國97年8月26日
書記官廖曉鐘