宣 示 判 決 筆 錄
原 告 天然資產管理有限公司
法定代理人 林玉琴
訴訟代理人 洪柔 至
被 告 洪慶豪
上列當事人間104年度雄簡字第2126號請求清償借款事件於中華
民國104年12月16日上午9時20分言詞辯論終結，並於105年1
月7日下午4時在本院高雄簡易庭民事第二法庭公開宣示判決，
出席職員如下：
法 官 曾建豪
書 記 官 卓榮杰
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣 伍萬肆仟伍佰 壹拾肆元，及自民國九十三
年四月十日起至清償日止，按年息百分之十九點九五計算之利息
。
被告應給付原告新臺幣陸萬貳仟伍佰柒拾柒元，及自民國九十二
年十一月十日起至清償日止，按年息百分之十九點九五計算之利
息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第
1項前段定有明文。經查，兩造簽訂之授信約定書約定以本
院為第一審管轄法院，被告復未聲請移轉管轄，揆諸前揭法
文，本院自有管轄權，先予敘明。
二、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴
訟法第436條第2項、第255條第1項第3款分別定有明文
。本件原告原起訴請求㈠被告洪慶豪、 黃政欽 應連帶給付原
告新臺幣（下同）54,514元，及自民國93年4月9日起至清
償日止，按年息19.95%計算之利息，暨逾期在6個月以內者
，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計
算之違約金；㈡被告洪慶豪、黃政欽應連帶給付原告63,420
元，及自92年11月9日起至清償日止，按年息19.95%計算之
利息，暨逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過
6個月者，按上開利率20%計算之違約金，嗣於本院審理中
以言詞撤回被告黃政欽部分，並減縮其聲明為如主文第1、
2項所示，核與前開規定相符，應予准許。
三、原告主張被告洪慶豪於92年5月9日邀同訴外人黃政欽為連
帶保證人，向訴外人有限責任高雄第二信用合作社（下稱高
雄二信）借款70,000元，約定借款期間自92年5月9日起至
95年5月9日止，每月為1期，分36期平均攤還本息，利息
按年息19.95%計付，如有任何一宗債務不依約清償時，原告
得視為全部到期。詎被告自93年4月9日起未依約攤還本息
，迄今尚欠如主文第1項所示之本金、利息未清償；另訴外
人黃政欽亦於92年5月9日邀同被告為連帶保證人，向高雄
二信借款70,000元，約定借款期間自92年5月9日起至95年
5月9日止，每月為1期，分36期平均攤還本息，利息按年
息19.95%計付，如有任何一宗債務不依約清償時，原告得視
為全部到期。詎黃政欽自92年11月9日起未依約攤還本息，
迄今尚欠如主文第2項所示之本金、利息未清償，而被告既
為連帶保證人，自應擔負連帶清償責任，又原告業於97年8
月28日受讓上開二筆債權之事實，業據提出消費性貸款契約
書、授信約定書、債權讓與證明書、債權讓與公告等為證，
經本院核對無訛，且被告經合法通知未到場爭執，本院經調
查證據之結果，認原告主張之事實堪信為真且有理由，爰判
決如主文。又本件係依民事訴訟法第427條第1項所規定之
適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條
第1項第3款規定依職權宣告假執行。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由。（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國105年1月7日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官卓榮杰
法官曾建豪
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國105年1月7日
書記官卓榮杰
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,220元
合計1,220元