岡山簡易庭109年度岡事聲字第6號民事裁定

臺灣橋頭地方法院民事裁定　　　　　　109年度岡事聲字第6號
異　議　人　 張清全
相　對　人　 林双春
上列異議人與相對人林双春間聲請核發支付命令事件，異議人即
聲請人對本院司法事務官於民國109年4月1日所為109年度司
促字第4697號裁定聲明異議，本院裁定如下：
主文
異議駁回。
理由
一、本件異議意旨略以：相對人於民國96年5月11日向異議人借
款新臺幣（下同）100,000元，然相對人自103年10月5日
起即未清償債務，故依兩造間之約定，請求法院核發支付命
令在案（即本院109年度司促字第4647號支付命令，下稱系
爭支付命令）。然依系爭支付命令所載，僅命相對人給付債
權人100,000元，及自103年10月6日起至清償日止，按週
年利率百分之20計算之利息，暨自103年10月5日起至清償
日止，逾期6個月內者，按上開利率百分之10，逾期6個月
以上者，按上開利率百分之20計算之違約息，此與兩造間借
據之利息約定有別，爰依法聲明異議，請求廢棄原裁定等語
。
二、按違約金，有屬懲罰性質者，有屬損害賠償約定性質者，如
為懲罰之性質，於債務人履行遲延時，債權人除請求違約金
外，固得依民法第233條規定，請求給付遲延利息及賠償其
他之損害，如為損害賠償約定之性質者，則應視為就因遲延
所生之損害，業已依契約預定為其賠償，不得更請求遲延利
息賠償損害（最高法院106年度台上字第2043號判決意旨參
照）。經查，依異議人之支付命令聲請狀所載係請求週年利
率百分之20計算之利息及六個月內，上開利率百分之十，超
過六個月以上，上開利率百分之二十計算之違約金（借據誤
載為違約息），復觀諸異議人提出之借據所載：「若債務人
不還債務時，違約六個月內百分之十，超過六個月以上百分
之二十違約息…」內容觀之，異議人與相對人並未約定該違
約金之性質，依民法第250條第2項規定，其性質應視為損
害賠償總額預定性違約金。異議人與相對人既有損害賠償總
額預定性違約金之約定，異議人並據此請求相對人給付前揭
違約金，揆諸前揭判決意旨，異議人自不得更請求遲延利息
賠償損害。本院司法事務官依此駁回異議人關於「利息」部
分之聲請，於法核無違誤，異議意旨猶執前詞指摘系爭裁定
不當，求予另為適當裁定，顯無理由。
三、又依民事訴訟法第240條之4第1項、第2、3項規定，當
事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得向司法事
務官提出異議。司法事務官認異議為無理由者，應送請法院
裁定之。法院認該異議為有理由時，應為適當之裁定；認異
議為無理由者，應以裁定駁回之。另依民事訴訟法第513條
第2項已明定，就法院駁回支付命令聲請之裁定，不得聲明
不服。是就司法事務官所為駁回支付命令之處分，當事人雖
得依民事訴訟法第240條之4規定提起異議，該異議並由該
司法事務官所屬一審法院獨任法官審理該異議事件，惟對於
第一審所為之裁定，因民事訴訟法第513條第2項規定不得
聲明不服，自不得向第二審法院提起抗告（司法院秘台廳二
字第0980006307號函參照），附此敘明。
四、綜上所述，本件異議無理由，應予駁回，爰依民事訴訟法第
240條之4第3項後段，裁定如主文。
中華民國109年7月28日
岡山簡易庭法官羅婉怡
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國109年7月29日
書記官高菁蓮