板橋簡易庭114年度板簡字第2593號民事判決

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決

114年度板簡字第2593號

原告 林佳民

訴訟代理人 莊秉樹 律師(言詞辯論終結當日收受解除委任狀)

被告國都汽車股份有限公司

法定代理人 黃南光

訴訟代理人 鍾易軒

王喬立

上列當事人間請求減少價金事件，於中華民國114年11月21日言詞辯論終結，本院判決如下：

　　主文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

　　事實及理由

壹、程序事項:

　　根據民事訴訟法第434條，法院判決得引用當事人之書狀，且可以該書狀為判決附件，本件就「原告主張」、「被告抗辯」欄部分，本判決即係依上開規定辦理，合先說明。

貳、實體事項:

一、原告主張:詳見附件一的民事起訴狀(即本院卷第11-13頁)。

二、被告抗辯:詳見附件二所示的民事答辯狀(即本院卷第49-51頁)。

三、本件原告未盡舉證責任，其主張難認有理由，說明如下:

㈠、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。民事訴訟法第277條定有明文。

㈡、本件原告指稱被告所賣之車輛存有物之瑕疵，故主張減少價金後依民法第179條不當得利請求權請求返還價金差額，並主張同法第227條不完全給付及第184條之侵權行為請求權，請求被告賠償，然原告直至言詞辯論終結前，除了起訴狀以外，沒有提出任何證據，故原告主張是否屬實，已然有疑。

㈢、又本院於言詞辯論時詢問原告，本件到底有何證據可以證明原告的請求權存在，原告答稱:被告所提的證據，即本院卷第53、55頁的證據可以證明等語(本院卷第70-71頁)，然被告所提的證據內容，是汽車買賣契約書，根本無從證明本件車輛有何瑕疵，也無法證明被告有何不完全給付或侵權行為之情事，故基於舉證責任分配原則，應由原告承擔此部分事實未能證明其存在之不利益，即本院無從認定原告所主張之請求事實存在。

㈣、基上所述，既然原告無從證明主張事實存在，則原告本件請求，難認有理由。

四、綜上所述，原告依民法第179、184、227條等規定，請求被告給付新臺幣126,000元及法定遲延利息，為無理由，應予駁回。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提之證據，核與判決結果無影響，毋庸再予一一論述，附此敘明。

六、訴訟費用的負擔:民事訴訟法第78條。　　

中　　華　　民　　國　　114　年　　12　　月　　30　　日

臺灣新北地方法院板橋簡易庭

法　官沈易

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（新北市○○區○○路0段00巷0號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114　年　　12　　月　　30　　日

書記官　吳婕歆