臺灣臺北地方法院簡易民事判決 103年度店調簡字第1號
原 告 王方立
被 告 陳俊吉
上列當事人間撤銷調解之訴事件，於中華民國103年3月26日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由原告負擔。
事實及理由要領
一、原告主張：被告之子 陳柏宇 與原告之子 王鴻諭 就讀金華國中
時為同學，被告之子自民國101年8月起至11月止，陸續以販
賣CSO網路遊戲帳號及販賣手機方式詐騙原告之子，詐騙金
額共計新臺幣（下同）21萬8,350元。原告得知上情後，於
101年11月7日到學校與被告開協調會，因被告之子僅坦承詐
騙原告之子15萬2,930元，否認其中7,000元及4萬8,400元二
筆詐騙金額，被告遂開立票面金額共計15萬2,930元之本票8
張予原告，作為賠償，其餘2筆金額待被告查明後再聯繫原
告。惟被告於101年12月11日給付2萬元後，即避不見面，原
告遂於102年9月26日對被告提起損害賠償訴訟，雙方於102
年11月25日經本院以102年店司簡調字第420號成立調解（下
稱系爭調解事件），內容為「相對人（即被告）願於102年
12月30日前給付聲請人（即原告）13萬9,930元」。惟上開
金額僅係就被告本票金額15萬2,930元部分為調解，今被告
之子已承認上開7,000元部分之詐騙金額，另筆4萬8,400元
詐騙金額被告又遲未查明，被告應賠償原告實際詐騙金額21
萬8,350元。為此，提起本件訴訟，並聲明：㈠本院102年度
司調字第420號調解筆錄應予撤銷。㈡被告應給付原告21萬8
,350元。
二、被告辯以：當初在調解的時候，就是以原告請求的金額進行
調解，有的部分就給付，沒有的部分就不給付。該筆4萬8,4
00元的金額我們並沒有拿，且伊已付給原告2萬元，所以後
來才以13萬9,930元達成調解等語。並答辯聲明：原告之訴
駁回。
三、本件原告主張因其未成年之子遭被告未成年之子詐騙，其中
二筆7,000元及4萬8,400元之款項是否為被告之子取得未確
定，被告遂於101年11月7日開立票面金額共計15萬2,930元
之本票8張予原告，作為賠償；惟被告於101年12月11日給付
2萬元後，即避不見面，原告遂於102年9月26日對被告提起
損害賠償訴訟，雙方於102年11月25日經本院以102年店司簡
調字第420號成立調解，內容為「一、相對人願於102年12月
30日前給付聲請人13萬9,930元。二、聲請人其餘請求拋棄
。三、聲請費用各自負擔」等情，業據提出本院102年度司
店簡調字第420號調解筆錄為證，並經本院依職權調閱本院
少年法庭102年度少護執字第302號少年保護事件執行卷宗、
本院102年度司店簡調字第420號民事聲請事件卷宗核閱屬實
，復為被告所不爭執，堪信原告此部分主張為真實。惟原告
主張系爭調解事件僅就本票金額15萬2,930元為調解，不及
於未確定之7,000元及4萬8,400元二筆金額等語，則為被告
所否認，並執前詞置辯。是本件爭執點厥為：系爭調解事件
調解成立之範圍為何？是否存在調解得撤銷事由？
四、按調解有無效或得撤銷之原因者，當事人得向原法院提起宣
告調解無效或撤銷調解之訴，民事訴訟法第416條第2項定有
明文。所謂調解有得撤銷原因，係指調解有實體法上所規定
之得撤銷原因，如詐欺、脅迫或錯誤等情形，始足當之。而
調解是否有得撤銷原因，依民事訴訟法第277條規定，自應
由原告負舉證責任。本件原告雖以系爭調解事件僅就本票金
額15萬2,930元為調解，不及於未確定之7,000元及4萬8,400
元二筆金額為由，請求撤銷系爭調解事件調解筆錄云云。惟
查，原告就系爭調解事件起訴狀訴之聲明欄係記載「被告應
賠償原告21萬8,350元，及自起訴狀繕本送達之翌日即102年
1月10日起至清償日止，按年息8%計算之利息。」等語，而
調解程序筆錄中復無訴之聲明減縮之記載，已難認原告主張
系爭調解事件之調解範圍僅為上開本票之金額；且原告於本
院103年3月26日言詞辯論期日亦自承「（問當時以訴狀向被
告請求的金額是否為21萬8,350元？）是。」等語，益徵系
爭調解事件之調解範圍應為起訴狀所載之金額21萬8,350元
，則原告主張系爭調解事件僅就被告開立之本票金額15萬
2,930元進行調解云云，要難採信。此外，原告復未能提出
其他具體事證就系爭調解事件成立時有何得撤銷之原因，舉
證以實其說，則原告於系爭調解事件成立後，另訴請求撤銷
系爭調解事件，並求判令被告給付原告21萬8,350元，於法
無據，不應准許。
五、綜上所述，系爭調解事件之成立並無得撤銷之事由，則原告
請求撤銷系爭調解事件筆錄，及求判令被告給付原告21萬8,
350元，為無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，經審酌後認與
判決結果不生影響，爰不逐一論列，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，確定為第一審裁判費1,440元。
中華民國103年4月9日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官林玉珮
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區○
○路○段000號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年4月9日
法院書記官林欣慧