臺北簡易庭102年度北簡字第15744號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
　　　　　　　　　　　　　　　　　　102年度北簡字第15744號
原　　　告　 白燕鳳
訴訟代理人　 陳慶順
被　　　告　 李全成
上列當事人間遷讓房屋等事件，本院於中華民國103年3月24日
言詞辯論終結，並於同年4月7日下午4時在臺灣臺北地方法院
臺北簡易庭第4法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官張明輝
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官劉曉玲
　　　　　　　　　　　　　　　　　通　譯 林素先
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主文
被告應將坐落臺北市○○區○○○路○○○○號房屋全部遷讓返
還原告。
前項交還房屋之履行期間為二個月。
被告應給付原告新臺幣貳拾柒萬柒仟元。
訴訟費用新臺幣肆萬陸仟零肆拾伍元由被告負擔。
本判決第一、三項均得假執行。但被告如以新臺幣肆佰伍拾肆萬
伍仟元及新臺幣貳拾柒萬柒仟元為原告預供擔保後，得免為假執
行。
事實及理由要領：
甲、程序部分
一、按其他因不動產涉訟者，得由不動產所在地之法院管轄，民
事訴訟法第10條第2項定有明文。查本件原告請求遷讓房屋
等，係因租賃不動產而涉訟，該租賃標的物門牌號碼為臺北
市○○區○○○路○○○號（下稱系爭租賃物），在本院轄區
內，本院自有管轄權。
二、本件原告起訴時原請求被告應將系爭租賃物全部遷讓交付原
告，並給付原告新臺幣（下同）105,000元，及自民國（下
同）102年11月15日起至交屋日止，按月給付賠償金37,000
元；嗣於103年1月27日言詞辯論時撤回請求賠償金之請求，
並將租金部分改為請求216,000元，又於103年3月5日言詞辯
論時改為請求277,000元，核屬擴張應受判決事項之聲明，
依民事訴訟法第255條第1項第3款之規定，尚無不合，合先
敘明。
乙、實體部分
一、原告主張：被告於101年10月5日向伊承租系爭租賃物，並簽
有房屋租賃契約書（下稱系爭租約），約定租賃期限自101
年10月5日起至106年10月4日止，每月租金新臺幣（下同）
37,000元，第三年起原告得評估調漲房租，該租金應於每月
5日前繳納，詎被告僅繳付8.3個月房租後，即未繳交任何租
金，迄至103年3月5日言詞辯論時止，被告遲付租金已達9月
又20天，以每日租金為1,200元計算，共欠357,000元，扣除
被告繳交之押租保證金80,000元後，尚不足277,000元，且
自102年11月15日起，被告積欠租金期數已達2個月，是以被
告未依約繳納租金，經迭催未理，伊曾寄發存證信函告知被
告限期繳清積欠之租金，並表明終止租約，惟被告迄今仍未
履行，為此，爰依終止租約後之法律關係起訴等語，並聲明
：如主文所示。
對被告抗辯之陳述：原告已給被告很長的時間償還，但被告
自102年6月迄今仍未支付租金，且系爭房屋仍為被告使用，
原告必收回系爭房屋。
二、被告則以：伊對積欠房租金額無意見，因伊經營小吃店已經
關閉，伊生活困難，亦非不願清償，僅係無能力償還債務，
希望積欠的房租能慢慢攤還等語，資為抗辯。並聲明：原告
之訴駁回。
三、得心證之理由：
按承租人應依約定日期，支付租金；承租人於租賃關係終止
後，應返還租賃物。租賃物有生產力者，並應保持其生產狀
態，返還出租人，民法第439條第1項前段、第455條定有明
文。又出租人非因左列情形之一，不得收回房屋：……三、
承租人積欠租金額，除擔保金抵償外，達二個月以上時，土
地法第100條第3款亦有明定。經查，原告之主張，業據提出
與其所述相符之租賃契約書、中研院郵局第140號存證信函
為證（見本院卷第8頁），並為被告所不否認，堪認原告之
主張為真正。經原告以被告所繳交押租保證金80,000元折抵
房租後，至103年3月5日言詞辯論時止，尚不足277,000元，
至103年3月5日言詞辯論時止，被告積欠租金期數已達2個月
，經原告催討仍未給付，既經論述如上，原告雖曾於103年2
月12日言詞辯論時當庭表示欲與被告商談和解，然被告未依
原告請求支付無瑕疵之支票，則兩造間之和解無法達成；被
告雖另陳稱其非不願清償僅因無能力償還債務，希望積欠的
房租慢慢攤還云云，惟未經原告同意，本院尚無從審酌，亦
非得為拒絕清償或緩期清償之事由，是被告上開所辯即無可
取。從而，原告自得依土地法第100條第3款規定，終止租約
收回系爭房屋，其請求被告遷讓返還系爭房屋及積欠租金，
即屬有據。
四、綜上所述，系爭租約因被告積欠租金額，除擔保金抵償外，
達二個月以上，業已經原告寄發存證信函合法終止。從而，
原告依租賃契約終止後之法律關係，請求被告遷讓返還系爭
房屋，及請求被告給付積欠之租金277,000元，均為有理由
，應予准許。
五、查遷讓房屋，非立即可就，斟酌實際情況，訂履行期間二個
月，俾資兼顧。
六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供
擔保金額後，得免為假執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及未經援用
之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，
爰不逐一詳予論駁，併此敘明。
八、本件訴訟費用為裁判費，金額確定為46,045元。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官劉曉玲
法官張明輝
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年4月7日
書記官劉曉玲