裁判字號：臺灣臺南地方法院96年訴字第775號民事判決
裁判日期：民國96年07月31日
裁判案由：返還房屋
臺灣臺南地方法院民事判決96年度訴字第775號原告甲○○被告丙○○
乙○○上列當事人間請求返還房屋事件，經本院於民國96年7月20日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告丙○○、乙○○應將門牌號碼臺南縣○○鄉○○村○○路○○○號房屋遷讓交還原告。
被告丙○○、乙○○應連帶給付原告新臺幣肆萬貳仟元，及自民國九十六年四月十日起，至交還前開房屋之日止，按月連帶給付原告以新臺幣壹萬貳仟元計算之損害金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告丙○○、乙○○，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列情形，茲依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告丙○○承租原告出租之台南縣○○鄉○○村○○路○○○號房屋一棟（下稱系爭房屋），被告乙○○擔任被告丙○○之連帶保證人，兩人均居住於系爭房屋內，租期自民國95年7月10日起至96年7月10日止，租金每月新臺幣（下同）12,000元，約定每月10日前給付。惟被告自95年12月起僅給付租金6,000元，之後即未給付租金，截至96年3月份止，已積欠3期以上之租金共42,000元(12月份6000元、1－3月份各12000元），原告於96年3月29日以郵局存證信函通知被告二人於５日內繳納積欠之租金，及如未繳納，依法為終止租約之意思表示，併以起訴狀繕本之送達，再一次為終止租約之意思表示通知。被告未於限期內繳清欠租，兩造間之租賃關係因終止而消滅，被告二人即應交還房屋，但屢催不理。又被告丙○○積欠租金，且逾期不遷讓，無權占用系爭房屋，妨害原告之使用收益，應賠償原告按每月租金額計算之損害金，被告乙○○為被告丙○○之連帶保證人，就租金及無權占用系爭房屋之損害金，亦應負連帶責任。並聲明：如主文所示。
三、得心證之理由：㈠原告主張兩造間之租賃契約，因被告積欠租金2期以上，經
限期催告而仍不於限期內清償，並經終止契約，已據其提出房屋租賃契約書、郵局存證信函、系爭房屋外觀照片為證。又被告丙○○為系爭房屋租賃契約之承租人，然實際上係被告乙○○出面向原告接洽，最後由被告丙○○為承租人，被告乙○○為連帶保證人，然二人均有居住於系爭房屋內等情，經原告當庭陳明在卷。被告二人經合法通知，既未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，綜上證據調查之結果，自堪信原告之主張為可採。兩造之租賃契約既已終止，原告依民法第767條、第455條規定，請求被告二人遷讓返還系爭房屋，自屬有據，應予准許。
㈡次按兩造房屋租賃契約書約定：「第三條：租金每個月新台
幣壹萬貳仟元正（收款付據）乙方（即承租人被告丙○○）不得藉任何理由拖延或拒納。．．．乙方如有違背本契約各條項或損害租賃房屋等情事時，丙方（即被告乙○○）應連帶負賠償損害責任並願拋棄先訴抗辯權。」查被告95年12月份僅付租金6,000元，尚有6,000元未付，96年1月至3月之租金共36,000均未付，是原告依租約請求被告連帶給付租金42,000元，為有理由，亦應准許。
㈢無正當權源使用他人土地及建物，可獲得相當租金之利益，
為社會通常之觀念，應依不當得利之法則將所得利益返還土地及建物所有人或管理人；又依不當得利之法則請求返還不當得利，以無法律上之原因而受利益，致他人受有損害為其要件，故其得請求返還之範圍，應以對方所受之利益為度，非以請求人所受損害若干為準（最高法院61年度台上字第1695號判決要旨參照）。查被告自租約終止後，即無占有系爭房屋之正當權源，揆諸上開說明，被告自係受有相當於租金之利益，則原告併依不當得利之法律關係，請求被告丙○○自96年4月10日起至返還系爭房屋之日止，按月給付相當於系爭房屋租金之不當利益12000元；被告乙○○為連帶保證人，已如前述，是原告請求被告二人連帶給付上開不當得利，為有理由，亦應予准許。
四、綜上所述，被告未按期給付租金達２期以上，經原告催告後終止租約，又被告乙○○為系爭租約之連帶保證人，並實際居住使用系爭房屋，從而，原告依所有物、租賃物返還請求權及不當得利之法律關係，請求被告二人將系爭房屋遷讓返還原告，並連帶給付原告95年12月份至96年3月份之租金42,000元，及自96年4月10日起至返還系爭房屋之日止，按月以12000元計算之損害金，於法有據，應予准許。
五、本件為因建築物定期租賃所生之爭執涉訟，應依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第390條第2項，判決如主文。
中華民國96年7月31日
民事第一庭法官蔡孟珊以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國96年7月31日
書記官吳幸芳