臺灣臺北地方法院111年度聲字第2151號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院111年聲字第2151號刑事判決

裁判日期：民國111年12月06日

裁判案由：聲請定應執行刑並諭知易科罰金

臺灣臺北地方法院刑事裁定111年度聲字第2151號聲請人臺灣臺北地方檢察署檢察官受刑人鄭皓安
(現於法務部○○○○○○○○○○○執行中)上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定應執行刑並諭知易科罰金之折算標準（111年度執聲字第1860號、111年度執字第6242號），本院裁定如下：
主文鄭皓安所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人鄭皓安因違反毒品危害防制條例案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5款，定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按判決確定前犯數罪者，併合處罰之，數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條、第53條、第51條第5款分別定有明文。
三、經查，本案受刑人因違反毒品危害防制條例案件，先後經本院判處如附表所示之刑，並均確定在案，有各該刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各乙份在卷可稽，而本院為本案犯罪事實最後判決之法院，是檢察官向本院聲請定其應執行之刑，本院有管轄權，得受理之；又受刑人所犯如附表編號3所示之罪，係於如附表編號1、2所示之罪判決確定前所犯，是其聲請於法有據，應予准許。爰審酌受刑人如附表編號1至3所示之罪，均係犯施用第二級毒品罪，雖三者之犯案時間均有段時間差距，惟審酌施用毒品之犯罪行為本質上係成癮之「病患性」行為，而屬自殘行為，反社會性之程度較低，對社會之危害程度較微；並衡酌如附表編號1、2所示之罪，前已經本院定應執行有期徒刑3月，爰在定刑之內部界限下，定其應執行之刑如主文所示，併諭知易科罰金之折算標準。
四、另本案僅聲請就如附表所示三罪定其應執行之刑，牽涉案件情節單純，且如附表編號1、2所示之罪前亦已定應執行刑，本院裁量範圍實屬有限，顯無必要再命受刑人以言詞、書面或其他適當方式陳述意見，尚與最高法院刑事大法庭110年度台抗大字第489號裁定意旨無違，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。
中華民國111年12月6日
刑事第十庭法官蔡宗儒上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官劉郅享中華民國111年12月6日