臺灣臺北地方法院111年度抗字第518號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院111年抗字第518號民事裁定

裁判日期：民國111年12月06日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定111年度抗字第518號抗告人 謝振維 相對人 蕭勵 上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國111年10月24日本院司法事務官所為111年度司票字第15496號民事裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按本票執票人依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字第76號、56年台抗字第714號裁定意旨參照）。
二、相對人原聲請意旨： 伊執 有抗告人於民國111年9月15日簽發票面金額新臺幣（下同）15萬元，載明免除作成拒絕證書，未記載付款地、利息及到期日之本票1紙（下稱系爭本票)，詎其於111年10月7日經提示未獲付款，爰聲請准許就上開金額及依法定年息計算之利息，對抗告人強制執行等語。
三、抗告意旨略以：其為支付兩筆保險費，向相對人借款78,168元，相對人雖同意貸與金錢，惟要求其償付利息7萬餘元，其因急需用錢，迫於無奈簽發系爭本票，其就本金債權部分願分期清償，然利息債權部分，相對人成立重利罪，該利息債權並不存在，爰提起抗告，求為廢棄原裁定等語。
四、經查，相對人主張之事實，業據其提出系爭本票為證，經原審就系爭本票為形式上之審查，認其已具備本票各項應記載事項，合於票據法第120條規定，屬有效之本票（111年度司票字第15496號卷第8頁），乃依同法第123條裁定准許強制執行，核無不合。抗告意旨謂系爭本票擔保之利息債權，係相對人乘其急迫無助，取得與原本顯不相當之重利，是利息債權不存在，僅就本金債權分期清償一節，無論屬實與否，核屬實體上法律關係之爭執，抗告人應另提起確認訴訟以資救濟，尚非本件非訟事件程序所得審究。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，爰依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國111年12月6日
民事第三庭審判長法官方祥鴻
法官楊承翰法官林瑋桓以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。中華民國111年12月6日
書記官江慧君