臺灣雲林地方法院民事簡易判決 109年度港簡字第185號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 程耀輝
訴訟代理人 邱炫嘉
被 告 劉金龍
劉宜朋
上列當事人間請求塗銷土地所有權移轉登記等事件，本院於民國
109年10月22日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告劉金龍、劉宜朋間就如附表所示之土地，於民國一百零一年
六月十一日所為贈與契約之債權行為，及於民國一百零一年六月
二十六日以贈與為原因所為之所有權移轉登記物權行為，均應予
撤銷。
被告劉宜朋應將如附表所示之土地，於民國一百零一年六月二十
六日以贈與為登記原因所為之所有權移轉登記予以塗銷，並回復
登記為被告劉金龍所有。
訴訟費用由被告劉金龍、劉宜朋連帶負擔。
事實及理由
壹、原告起訴主張：
被告劉金龍尚積欠原告新臺幣（下同）18萬4,047元及其利
息迄未清償，有本院民國101年度司執字第35420號債權憑
證可證。詎被告劉金龍為避免其所有如附表所示之土地（下
稱系爭土地）遭強制執行，竟於101年6月11日將系爭土地
贈與被告劉宜朋，並於101年6月26日辦理所有權移轉登記
。被告劉金龍為避免系爭土地被債權人執行，以贈與方式，
移轉系爭土地之所有權，目的明顯係為逃避債權人之追索進
而脫產，而債務人所有財產，應為一切債務之總擔保，本件
被告間意圖脫產之無償贈與行為，及所為之所有權移轉登記
行為，均已損害原告之債權。為此，爰依民法第244條第1
項及第4項之規定，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第
1、2項所示。
貳、被告則以：均同意原告之請求。
參、本院之判斷：
一、本件原告主張對被告劉金龍有債權及被告劉金龍、劉宜朋就
系爭土地於101年6月11日由被告劉金龍將系爭土地贈與被
告劉宜朋，且於101年6月26日由被告劉金龍以贈與為原因
辦理所有權移轉登記與被告劉宜朋等事實，業據其提出與所
述相符之本院101年度司執字第35420號債權憑證、系爭土
地登記第一類謄本暨異動索引、等件為證（見本院卷第13-1
7、59-64頁），並有雲林縣臺西地政事務所109年9月16
日台西地一字第1090004074號函檢送辦理贈與登記相關資料
在卷可稽（見本院卷第65-91頁），且為被告劉金龍、劉宜
朋所不爭執，堪信原告主張之上開事實為真實。
二、當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其
捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定
有明文。查被告劉金龍、劉宜朋於109年10月22日到庭辯論
時，對於原告之請求逕為認諾，有本院上開言詞辯論筆錄在
卷可按（見本院卷第108頁），則揆諸上開規定，本院自應
為被告敗訴之判決。從而，原告依民法第244條第1項規定
，請求撤銷被告間就系爭土地所為之贈與契約債權行為及所
有權移轉登記物權行為，並依民法第244條第4項規定，請
求被告劉宜朋塗銷系爭土地之所有權移轉登記，使系爭土地
回復為被告劉金龍所有（即塗銷後回復登記於被告劉金龍名
下），為有理由，應予准許，爰判決如主文第1、2項所示
。
三、本件固係依民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴
之判決，惟其性質非命被告為財產上之給付，不適宜宣告假
執行，附此敘明。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
中華民國109年11月5日
北港簡易庭法官簡廷恩
以上正本係照原本作成
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國109年11月5日
書記官伍幸怡
┌─────────────────────────────────────────────┐
│附表：│
├─┬──────────────────┬─────┬──────┬─────┬─────┤
│編│土地坐落│面積│權利範圍│原所有權人│現所有權人│
│├────┬────┬───┬────┼─────┤│（原贈與人│（受贈人）│
│號│縣市○鄉鎮市區○段│地號│平方公尺││）││
├─┼────┼────┼───┼────┼─────┼──────┼─────┼─────┤
│1│雲林縣○○○鄉○○○段│1204-5│345.05│全部│劉金龍│劉宜朋│
└─┴────┴────┴───┴────┴─────┴──────┴─────┴─────┘