臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
109年度板小字第3421號
原 告 鄭旻恩
被 告 鍾政成
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國109年10
月13日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣10,300元，及自民國109年8月23日起至清
償日止，按週年利率5%計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔新臺幣380元，餘由原告負
擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條各款所列情形， 爰依 原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國109年1月29日凌晨1時58分許，駕駛
車牌號碼000-0000號自用小客車，行經新北市○○區○○○
道與貴子路口時，因闖紅燈與訴外人 鄭旻原 所騎乘、搭載原
告之車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱系爭車輛）發
生碰撞，原告因而受有右手挫傷、右膝蓋挫傷、右側腳踝挫
傷等傷害。原告因被告上開行為，受有如下所述之損害：㈠
醫療費用新臺幣（下同）300元；㈡不能工作損失16,970元
：原告原任職50嵐，每日工資1,697元，於109年1月29日至
109年2月4日因傷請假在家休養無法工作，受有不能工作損
失16,970元；㈢精神慰撫金10,000元：原告因本件事故受有
相當之精神上痛苦，故請求被告賠償精神慰撫金10,000元，
以上共計27,270元。為此，爰依侵權行為損害賠償之法律關
係，聲明請求：㈠被告應給付原告27,270元，及自起訴狀繕
本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。㈡願
供擔保請准宣告假執行。
三、原告主張被告於前揭時、地，駕駛前開車輛與系爭車輛發生
碰撞，致原告受有右手挫傷、右膝蓋挫傷、右側腳踝挫傷等
傷害等情，業據提出新北市○○○○○道路交通事故當事人
登記聯單暨現場圖、天主教輔仁大學附設醫院診斷證明書、
門診醫療費用收據為證，並據本院依職權向新北市政府警察
局林口分局調閱本件道路交通事故卷宗，核閱屬實，又被告
就原告主張之前揭事實，業於相當時期受合法之通知，而於
言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟
法第436條之23、第436條第2項、第280條第3項準用第1項之
規定，視同自認，堪認原告前揭主張為真。
四、法院之判斷：
按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減
少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不
法侵害他人身體、健康，被害人雖非財產上之損害，亦得請
求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第193條第1項
、第195條第1項前段分別定有明文。查被告不法侵害原告身
體及健康之侵權行為事實，業經認定於前，從而，原告依上
開規定，訴請被告負損害賠償責任，洵屬有據。茲將原告得
請求賠償之金額，分述如下：
㈠醫療費用部分：
原告主張其因被告前開過失行為，受有右手挫傷、右膝蓋挫
傷、右側腳踝挫傷等傷害，並支出醫療費用300元等情，業
據提出前揭診斷證明書暨醫療費用收據為證，堪信為真。是
以，原告請求被告賠償醫療費用300元，應屬有據。
㈡不能工作損失部分：
原告主張其於本件事故發生時，任職於50嵐，每日工資1,69
7元，其於109年1月29日至109年2月4日因傷請假在家休養，
而受有不能工作之損失16,970元之事實，固據提出存摺內頁
影本及請假單為證，惟觀諸原告提出之診斷證明書未見原告
因傷而須休養7日之醫囑，原告就其因被告前開過失行為而
有休養7日之必要性，未能舉證以實其說，即難認可採。
㈢精神慰撫金部分：
再按不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產上損害，請
求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定
，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦之程度
、兩造之身分地位、經濟情形及其他各種狀況，以核定相當
之數額（最高法院47年度台上字第1221號、51年度台上字第
223號判例意旨參照）。查原告因被告過失行為，而受有上
開傷害，已如前述，堪認原告精神上自受有一定程度之痛苦
，原告依民法第195條第1項規定，請求非財產上損害賠償，
洵屬有據。爰審酌原告任職於50嵐，每月平均薪資為35,000
元，名下有普通重型機車1輛等節，業據原告 陳明 在卷，經
綜合考量兩造之關係、身分地位、經濟狀況、原告受傷程度
、被告之侵權行為態樣暨情節等一切情狀，認原告請求10,0
00元之非財產上損害，洵屬可採。
㈣綜上，原告得請求被告賠償之金額為10,300元（計算式：30
0元＋10,000元＝10,300元）。
五、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告
給付10,300元，及自起訴狀繕本送達翌日即109年8月23日起
至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准
許。逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據，
於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
七、本件原告勝訴部分係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決
，爰依職權宣告假執行。又原告聲請供擔保宣告假執行之部
分，僅係促使法院職權發動，毋庸另予准駁之表示。至原告
敗訴之部分，其假執行之聲請即失所附麗，應予駁回。
八、訴訟費用負擔：本件訴訟費用額為原告已繳納之第一審裁判
費1,000元，其中被告應負擔380元，餘由原告負擔。
中華民國109年11月6日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官施函妤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國109年11月6日
書記官吳昌穆
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項
規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日
內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正
，由原第二審法院以裁定駁回之。