臺灣士林地方法院98年度審簡字第1031號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院98年審簡字第1031號刑事判決

裁判日期：民國98年12月04日

裁判案由：詐欺

臺灣士林地方法院刑事簡易判決98年度審簡字第1031號公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（現於臺灣士林看守所羈押中）上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（97年度偵緝字第1152號、第1176號、97年度偵字第10958號），被告於本院準備程序中自白犯罪（98年度審易緝字第27號），本院合議庭裁定由受命法官獨任改以簡易判決處刑如下：
主文甲○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書之記載（如附件起訴書）外，另更正並補充：被告甲○○前於民國91年間，因竊盜案件，經臺灣新竹地方法院以91年度易字第769號判決處有期徒刑1年6月，強制工作3年確定，於95年4月29日縮刑期滿執行完畢。詎其不知悔改，竟於97年6月1日，在報紙上見收購帳戶之廣告，即以該廣告上留存之電話與對方聯絡，雙方相約在新竹市○○街新都旅社前見面，甲○○明知將自己帳戶供不熟識之他人使用，依一般社會生活經驗，本可得預見可能幫助不法犯罪集團掩飾或隱匿犯罪所得之財物，致使被害人及警方追查無門，仍不違背其本意，基於幫助詐欺取財之不確定故意，將其所設臺北富邦商業銀行北投分行帳號為000000000000號帳戶之存摺影本、提款卡及密碼交付予真實姓名年籍不詳、綽號「 小陳 」之詐欺集團成員，約定價金為新臺幣（下同）3萬元，惟尚未交付予甲○○。又被告於本院準備程序中之自白核與起訴書所載證據相符，足見被告自白與事實相符，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。被告對詐欺正犯提供帳戶資以助力，但並未參與詐欺犯罪行為之實行，應屬幫助他人實行犯罪行為，為幫助犯，乃依刑法第30條第2項之規定減輕其刑。又被告有上述前科執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可憑，其於前案有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，應依法加重其刑，並先加後減。爰審酌被告因一時失慮，竟輕易提供銀行帳戶供他人掩飾犯罪所得使用，非但增加被害人尋求救濟之困難，造成社會人心不安，亦助長詐騙犯罪者之氣焰，使詐欺犯罪者得以順利取得詐欺所得之財物，危害財產交易安全，及本件被害人等受詐騙而匯入被告之帳戶達新臺幣（下同）71,180元，被告犯後迭經檢察官及本院通緝3次均經警逮捕歸案，其間均以遺失等不實之謊言造成司法資源之浪費，迄本院準備程序中坦承犯行等一切情狀，參酌公訴人之求刑及被告之意願，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條，刑法第第339條第1項、第30條第2項、第47條第1項、第41條第
1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官江耀民到庭執行職務。
中華民國98年12月4日
刑事第一庭法官雷雯華以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官陳麗津中華民國98年12月4日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第339條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。