臺灣臺北地方法院98年度交聲字第4261號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院98年交聲字第4261號刑事裁定

裁判日期：民國98年12月30日

裁判案由：違反道路交通管理處罰條例聲明異議

臺灣臺北地方法院交通事件裁定98年度交聲字第4261號原處分機關臺北市交通事件裁決所代表人 林文淵 異議人即受處分人甲○○上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於臺北市交通事件裁決所於中華民國98年12月8日北市裁罰字第裁22-AW0000000號所為之裁決處分（原舉發案號：臺北市政府警察局北市警交大字第AW0000000號），聲明異議，本院裁定如下：
主文原處分撤銷。
甲○○不罰。
理由
一、原處分意旨略以：異議人即受處分人甲○○所有車牌號碼00-0000號自小客貨車，於98年10月10日上午10時43分許，停放在臺北市○○區○○街1段、距離公共汽車招呼站10公尺內之處所，經臺北市政府警察局北投分局以異議人有道路交通管理處罰條例第56條第1項第1款規定之違規行為，逕行予以舉發，嗣異議人不服提出申訴，原處分機關函請舉發單位臺北市政府警察局北投分局調查結果，仍認受處分人有上開違規行為，乃依道路交通管理處罰條例第56條第1項第1款規定，裁處異議人罰鍰新臺幣（下同）900元。
二、異議人聲明異議意旨略以：異議人確有於前揭時間停車於上開地點，惟上開違規地點係臺北市身心障礙小型冷氣車、醫療院所接駁專車停靠處，該接駁車於國定假日、週六、日均停駛，且該處禁止停車之時間為週一至週五上午7時起迄9時止、下午5時起迄7時止，是異議人於屬於國定假日之週六停車，應不構成違規停車之事實，為此聲明異議，請求撤銷原處分等語。
三、按公共汽車招呼站10公尺內，不得臨時停車，道路交通安全規則第111條第1項第2款定有明文，此係為了公共汽車靠站接送乘客上、下車之安全所設之規定，若該處無公共汽車行駛，除尚有其他因素而設有禁止臨時停車之標誌，則自無禁止臨時停車之必要。
四、經查：㈠異議人所有上開車號之自小客車，於上開時間遭員警照相取
締時所停放之位置，係公共汽車招呼站前，為異議人所不爭執，且有採證相片1幀在卷可稽，堪信為真。
㈡而該公共汽車招呼站所停靠之臺北市身心障礙小型冷氣車、
醫療院所接駁專車於國定假日及週六、日停駛之事實，有臺北市政府警察局北投分局98年1月9日北市警投分交字第09732544700號書函、98年5月20日北市警投分交字第09833639400號書函附卷可參，並有異議人提出之招呼站站牌相片1幀存卷足憑，是於國定假日及週六、日，該處並無前揭醫療院所接駁專車通行可資認定。
㈢再者，該處雖劃有禁止停車之標線，然禁止停車之時間，僅
限於週一至週五上午7時起迄9時止、下午5時起迄7時止之時間範圍，此有現場相片1幀存卷為憑。查本件異議人停放之時間為國定假日，該日該處既無前開醫療院所接駁專車通行，亦無其他禁止停車之標誌，則於該處停車已無實質違法性，是原處分已無助於維護道路交通安全而無處罰之必要，原處分機關依道路交通管理處罰條例第56條第1項第1款之規定，裁決受處分人罰鍰900元，容有未洽。
㈣從而，本件異議人之異議為有理由，應由本院將原處分撤銷，改諭知異議人不罰。
四、據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第20條前段，裁定如
主文。中華民國98年12月30日
交通法庭法官陳君鳳以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官楊湘雯中華民國98年12月30日