裁判字號：臺灣新竹地方法院98年審竹簡字第337號刑事判決
裁判日期：民國98年05月27日
裁判案由：詐欺
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決98年度審竹簡字第337號聲請人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第1843號），本院判決如下：
主文甲○○犯幫助詐欺取財罪，處拘役 伍拾玖日 ，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告甲○○所為係犯刑法第339條第1項、第30條第1項前段之幫助詐欺取財罪。被告係幫助他人犯前開罪名，爰依同法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。爰審酌近來國內多有詐欺集團犯案，均係借用人頭帳戶以作為收受不法所得款項之手段，被告輕率提供帳戶提款卡連同密碼，足以助長犯罪集團惡行，實際上亦已使被害人等受詐騙而受有損害，惟念其犯案動機暨其犯後於本院訊問中坦承犯行、態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、末查，被告素行良好，前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，其因一時失慮致為本件犯行，相信歷此次偵查程序，已知所警惕而無再犯之虞，故本院認上開所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰諭知緩刑2年，以啟自新。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，刑法第339條第1項、第30條第1項前段、第2項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國98年5月27日
新竹簡易庭法官魏瑞紅以上正本證明與原本無異。
中華民國98年5月27日
書記官吳月華附錄本案論罪科刑法條：
刑法第339條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
附件：
臺灣新竹地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
98年度偵字第1843號被告甲○○男21歲（民國00年00月00日生）
住嘉義縣中埔鄉和睦村18鄰公館56號之15居新竹市○○路○○○巷○號7樓712號房國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○可以預見一般人收集金融帳戶使用，常與財產犯罪密切相關，且取得他人存摺之目的在於收取贓物及掩飾犯行不易遭人追查，竟不顧他人所可能遭害之危險，仍以縱若有人持以犯罪亦無違反本意之幫助詐欺取財犯意，於民國97年11月28日18時許，在桃園縣楊梅鎮楊梅火車站前，將其向臺北富邦商業銀行新竹分行申設帳號000000000000000號帳戶之提款卡及密碼，交與1名自稱「彭大哥」之不詳年籍成年人使用，以供該男子所屬之詐欺集團作為詐騙不特定人匯款之人頭帳戶。而該詐騙集團成員中1名不詳年籍之成年人，意圖為自己ㄙk所有，基於詐欺取財之犯意，於97年12月3日
19時12分許，利用電話向乙○○佯稱：其先前網路購物之帳戶有誤，需至金融機構自動櫃員機操作改正云云，致乙○○陷於錯誤，於同日21時15分許，至桃園縣中壢市○○○路郵局自動櫃員機，匯款新臺幣5萬9,978元至甲○○上開帳戶內。嗣經乙○○發現受騙後報警處理，始循線查獲上情。
二、案經新竹市警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告甲○○固就申設上開銀行帳戶及交付上開帳戶提款卡及密碼與「彭大哥」等事實供承不諱，惟否認有何幫助詐欺取財之犯行，並辯稱：其係看報紙應徵工作，經與對方聯絡後，依對方要求將上開帳戶之提款卡、密碼及身分證影本等物件交與對方云云，惟查：
㈠被害人乙○○遭詐欺而匯款至被告上開帳戶等情，業據被害
人於警詢及偵查中指訴明確，並有被告上開帳戶申請書、客戶資料、交易明細表各1份附卷可參，復有被害人匯款交易明細表2紙在卷為憑，足認被告上開帳戶確供詐騙集團向被害人詐騙金錢所用甚明。
㈡另被告業已成年，非無社會經驗，對於他人無端收取帳戶提
款卡、密碼之反常現象，焉有不啟疑心之理，是被告顯可預見收取其上開帳戶提款卡、密碼之人，將有持以作為非法用途之可能，被告仍不違其本意交付上揭帳戶，堪認其確有幫助他人詐欺犯罪之不確定故意。
㈢綜上所述，被告上開辯解實屬卸責之詞，不足採信。本件事證明確，被告犯嫌，洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪嫌。被告幫助他人實行犯罪行為，為幫助犯，請依刑法第30條第2項規定減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新竹地方法院中華民國98年3月16日
檢察官傅伊君本件證明與原本無異中華民國98年3月20日
書記官江靜雲