臺灣新北地方法院89年度自字第217號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院89年自字第217號刑事裁定

裁判日期：民國89年12月27日

裁判案由：偽造文書

臺灣板橋地方法院刑事裁定八十九年度自字第二一七號
自訴人丙○○被告乙○○
甲○○右列被告因偽造文書案件，經自訴人提起自訴，本院裁定如左：
主文自訴駁回。
理由
一、按法院或受命推事，得於第一次審判期日前，訊問自訴人、被告及蒐集或調查證據，於發現案件係民事或利用自訴程序恫嚇被告者，得曉諭自訴人撤回自訴。第一項訊問及調查結果，如認為案件有第二百五十二條至第二百五十四條之情形者，得以裁定駁回自訴。又案件犯罪嫌疑不足者，應為不起訴處之分。刑事訴訟法第三百二十六條第一項、第三項、第二百五十二條第十款分別定有明文。再按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得推定其犯罪事實，刑事訴訟法第一百五十四條亦有明文。而按犯罪事實之認定，應憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自不能以推測或擬制之方法，以為裁判基礎。又認定不利於被告之事實，須依積極證據，茍積極證據不足為不利於被告事實之認定時，即應為有利於被告之認定，更不必有何有利之證據，有最高法院四十年臺上字第八十六號、三十年上字第八一六號判例可資參照）。
二、本件自訴意旨略稱：如附件（詳如自訴狀所載）。
三、自訴人以管理委員會之決議有不具委員身分之人參與，其決議無效，並要求調閱管理委員會公共管理基金遭拒絕無法查閱等情提起自訴。經查，自訴人於本院開庭時指稱；被告二人以不實之人員所開的會，把不實之紀錄公告云云，後又自承被告開會並無紀錄，所以沒有什麼文書云云。而刑法第二百十條之偽造、變造私文書罪，乃指無制作權而制作虛偽之文書者而言，即以偽造或變造他人名義之文書為必要，而本件自訴人自承沒有什麼文書，自無從成立刑法上之偽造文書罪。
依照首開說明，本件自訴偽造文書部分應予駁回。
據上論結，應依刑訴訟法第三百二十六條第三項、第二百五十二條第十款，裁定如主文。
中華民國八十九年十二月二十七日
臺灣板橋地方法院刑事第四庭
法官徐子涵右正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官彭麗紅中華民國八十九年十二月二十九日