臺灣桃園地方法院民事簡易判決 106年度桃簡字第145號
原 告 富通國際開發有限公司
法定代理人 李振輝
訴訟代理人 林星妤
賴建仲
被 告 PALECJESSICAMADAS
上列當事人間請求返還借款事件，本院於中華民國106年6月6
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬柒仟壹佰柒拾壹元，及其中新臺幣
壹拾萬肆仟貳佰伍拾捌元部分，及自民國一○五年十一月十八日
起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、本件被告經合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請
，由其一造辯論而為判決
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告原起訴請求：被告應給
付原告新臺幣（下同）107,171元，及自民國105年5月25
日起至清償日止，按年息6％計算之利息。嗣於本院106年
6月6日變更聲明如後述訴之聲明所示（見本院卷第49頁反
面），核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸前揭規定，應予
准許。
貳、實體方面：
一、原告主張：伊持有由被告簽發如附表所示之本票1紙（下稱
系爭本票），嗣伊屆期提示卻未獲付款，屢經催討亦未獲置
理，爰依票據法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：被告應
給付原告107,171元，及其中104,258元部分自民國105年
11月18日起至清償日止，按年息6％計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之系爭本票為證
（見本院卷第8頁），而被告既未於言詞辯論期日到場爭執
，亦未提出書狀答辯以供本院斟酌，惟依上開證據，已堪信
原告之主張為真實。
四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；未載到期日者，
視為見票即付；本票發票人所負責任，與匯票承兌人同；匯
票到期不獲付款時，執票人於行使或保全匯票上權利之行為
後，對於背書人、發票人及其他債務人，得行使追索權；執
票人向匯票債務人行使追索權時，得要求自到期日起如無約
定利率者，依年利6釐計算之利息；上開追索權之相關規定
於本票準用之，票據法第5條第1項、第120條第2項、第
121條、第124條準用同法第85條第1項、第97條第1項第
2款分別定有明文。經查，被告簽發系爭本票交付予原告，
並約定按年息6％計息，而原告為付款之提示未獲兌現等情
，已如前述，從而，原告依票據法律關係，請求被告給付系
爭本票之票款，及自105年11月18日起至清償日止按年息6
％計算之利息，即屬有據，應予准許。
五、假執行之宣告：
本件係依簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟
法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國106年6月30日
桃園簡易庭法官張永輝
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年6月30日
書記官吳耿翔
附表：
┌─┬───────┬───┬─────┬───────┬──────┐
│編│發票日│發票人│票面金額│到期日│備註│
│號│（民國）││（新臺幣）│（民國）││
├─┼───────┼───┼─────┼───────┼──────┤
│1│105年3月14日│被告│104,258元│105年5月25日│免除作成拒絕│
││││││證書│
└─┴───────┴───┴─────┴───────┴──────┘