臺灣高雄地方法院民事裁定 97年度雄簡字第3970號
原 告 乙○○
樓
法定代理人 劉漢生
黃紅玉
被 告 甲○○
訴訟代理人 王盈智
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（
96年度交簡附民字第89號），經刑事庭移送前來，本院裁定如下
：
主文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、本件原告主張：被告於民國96年3月12日16時23分許，駕駛
車牌號碼0000-00號自用小客車，沿高雄市○鎮區○○○街
，由南往北方向行駛，行經高雄市○鎮區○○○街○○○號前
時，本應注意不得駛入來車之車道，且應注意車前狀況，隨
時採取必要之安全措施，而依當時情況為晴天、路面乾燥、
無缺陷、無障礙物、視距良好，亦無不能注意情事，竟疏於
注意上情，貿然駛入來車之車道；適有原告騎乘車牌號碼
000-000號重型機車，沿高雄市○鎮區○○○街，由北往南
方向行駛，行至前揭處所，見狀煞車不及而滑倒，撞及被告
所駕駛上開自用小客車之前方車牌，受有右小腿擦傷16乘5
公分、右膝擦傷4乘3公分、右踝擦傷5乘2公分、右前臂
擦傷3乘2公分、右軀幹擦傷4乘2公分及右踝扭傷、左臂
擦傷等傷害。原告因被告上開行為，因而支出前揭機車之修
理費用新臺幣（下同）6,500元，而受有損害，爰依侵權行
為之法律關係，提起本訴。並聲明求為判決：被告應給付原
告6,500元，及自刑事附帶民事訴訟狀繕本送達被告之翌日
起至清償日止，按週年利率5%計算之利息（關於原告請求被
告另行給付原告35萬0,539元，及自刑事附帶民事訴訟狀繕
本送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息
，另行判決）。
二、按刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟，僅移送後之訴訟程序
應適用民事訴訟法，至移送前之訴訟行為是否合法，仍應依
刑事訴訟法決定之（最高法院70年度臺上字第248號判決足
參）。次按，因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附
帶提起民事訴訟，對於被告請求回復其損害，但其請求回復
之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其
他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請
求（最高法院60年臺上字第633號判例參照）。
三、經查，本院96年度交簡字第3209號刑事簡易判決所認定之犯
罪事實，僅限於被告於前揭時地，因過失致原告受有上開傷
害，至於原告對於被告所主張之被告於前揭時地，因過失毀
損前揭機車之事實，並非上開刑事案件所認定之犯罪事實，
原告縱因前揭事實而受有損害，亦非因起訴及上開刑事判決
之犯罪事實所生之損害，縱令原告得依其他事由，提起民事
訴訟，揆諸前揭判例之意旨，亦不得於刑事訴訟程序附帶為
此請求。本件原告於刑事訴訟程序中對於被告提起附帶民事
訴訟，請求被告賠償其因被告過失毀損上開機車而支出之修
理費用6,500元，於法尚有未合，應以裁定駁回。又原告之
訴，既經駁回，其假執行之聲請，亦失所附麗，應併予駁回
。
四、依民事訴訟法第463條第1項、第249條第1項第6款、第
95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 7 月 24 日
高雄簡易庭法官伍逸康
以上正本係照原本作成
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判
費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 97 年 7 月 24 日
書記官戴顯澄