臺灣高等法院105年度上訴字第2948號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院105年上訴字第2948號刑事判決

裁判日期：民國105年12月23日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高等法院刑事判決105年度上訴字第2948號上訴人 陳木成 即被告
（法務部矯正署臺北監獄臺北分監執行）上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例等案件，不服臺灣新北地方法院105年度審訴字第1566號，中華民國105年10月7日第一審判決（起訴案號：臺灣新北地方法院檢察署105年度毒偵字第6972號。被告於原審準備程序，就被訴事實為有罪陳述，經裁定依簡式審判程序審理）提起上訴，判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、不服地方法院第一審判決上訴，須提出上訴書狀，並敘述具體理由，為上訴必備程式。所提書狀未敘述上訴理由，或僅曾以言詞陳述上訴理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院。原審法院認逾期未補提上訴理由，應定期間先命補正；逾期未補正，為上訴不合法律上程式，應以裁定駁回。如已提出上訴理由，但所提非屬具體理由，則由第二審法院以上訴不合法律上程式，判決駁回。刑事訴訟法第350條、第362條與第367條明文規定。
二、原判決認定被告陳木成施用第一級、第二級毒品犯行已經被告坦白承認。獲案時所採集之尿液經送請檢驗證實呈嗎啡、可待因、甲基安非他命陽性反應，有臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單、台灣尖端先進生技股份有限公司105年7月28日濫用藥物檢驗報告（尿液檢編號105571號）、臺北市政府警察局萬華分局搜索筆錄、扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據可憑。犯罪事實明確。審酌被告前受矯治處遇及科刑執行完畢，猶不知悔改，未思尋求正當身心發展，未見根絕毒害決心，再犯施用毒品罪，顯見自制力薄弱，漠視法令禁制。施用毒品非但足以導致個人精神障礙與性格異常，甚至造成生命危險，戕害一己身心健康，並對社會治安與他人安全潛藏相當危害，本不宜輕縱；惟念施用毒品犯行均僅戕害己身，於他人法益未生實際侵害，且自首供認施用第一級毒品，及時坦認施用第二級毒品犯行，衡酌其犯罪動機、目的、手段與情節、行為時未受特別刺激、平日生活與經濟狀況、智識程度等一切情狀，就所犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2項施用第一級、第二級毒品罪，均累犯，各量處有期徒刑6月、5月，定應執行刑有期徒刑10月，並均諭知易科罰金折算標準以新臺幣1千元折算1日。扣案含第一級毒品海洛因殘渣之注射針筒1支沒收銷燬。原判決採證認事、用法，並無不當或違法。
三、被告上訴狀及補充理由狀均僅泛言：勞請貴院鈞長，依法辦理上訴等語。審酌被告曾因施用毒品經觀察、勒戒，又多次違犯施用毒品罪行，先後經法院判處罪刑確定，有本院被告前案紀錄表可憑，足認被告戒除毒癮並不具成效。本案犯行均構成累犯，皆有法定加重刑罰事由，原審認定被告自首施用第一級毒品犯行，並依刑法第57條規定審酌被告未能戒除施用毒品劣習，再犯本案，尚未危害他人，坦承犯行等一切情狀，僅分別判處有期徒刑6月、5月，應認已經從輕量刑。
被告空言上訴，並無新事證可推翻原審認定，不足以認原判決有何不當或違法，應認實質上未符合敘明具體理由要件，核屬不合法律上程式。上訴不合法，不經言詞辯論判決駁回。
四、據上論結，依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。
中華民國105年12月23日
刑事第三庭審判長法官張惠立
法官吳定亞法官郭豫珍以上正本證明與原本無異。
施用第一級毒品罪部分如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
施用第二級毒品罪部分不得上訴。
書記官陳采薇中華民國105年12月23日