臺灣臺南地方法院98年度婚字第548號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院98年婚字第548號民事判決

裁判日期：民國98年12月31日

裁判案由：離婚

臺灣臺南地方法院民事判決98年度婚字第548號原告乙○○被告甲○○大陸地區人.上列當事人間請求離婚事件，經本院於民國98年12月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用新臺幣叁仟元由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：兩造於民國96年12月17日結婚，惟被告於97年7月間與原告發生爭執後離家，行方不明，爰依民法第1052條第2項訴請離婚等情。
三、得心證之理由：
（一）按結婚或兩願離婚之方式及其他要件，依行為地之規定，判決離婚之事由，依臺灣地區之法律；夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，其結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律。臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條、第53條分別定有明文。查本件原告為臺灣地區人民，被告為大陸地區人民，則依上開規定，判決離婚之事由及離婚之效力，均應依臺灣地區之法律，合先敘明。
（二）按婚姻乃一男一女之兩性結合，以組織家庭，共同生活為目的。故有足以破壞共同生活或難以維持共同生活之情事發生，允宜許其離婚以消滅婚姻關係。74年6月3日修正公布之民法親屬編，就裁判離婚之原因，為應實際需要，參考各國立法例，增設民法第1052條第2項，明定有同條第1項以外重大事由，難以維持婚姻者，亦得請求離婚。是對於家庭生活之美滿幸福，有妨礙之情形，即得認其與此之所謂難以維持婚姻之重大事由相當，最高法院79年度台上字第1040號裁判可資參照。又民法親屬編於74年修正後，於第1052條增列第2項離婚事由之概括規定，其目的在使夫妻請求裁判離婚之事由較富彈性。是夫妻間發生足使婚姻難以維持之重大事由者，雖不符合該條第1項所列各款情形，亦無不准依該法條第2項訴請離婚之理。最高法院86年度第2次民事庭會議決議亦可參照。
1、經查，原告主張之上開事實，業經證人即原告弟媳劉佳佳到庭證稱：「兩造婚後和我們同住，兩造同住期間感情不好，因為個性不合，也可能是被告過來臺灣的動機不單純被告才會離開，97年7月22日左右兩造發生爭吵，原告的父親有答應買機票讓被告回去大陸，但被告一直吵著要離婚，當天是禮拜天沒有辦法辦理，原告父親叫被告先住在我們家，但被告要離開，所以原告父親就載被告到旅館住，星期一要接被告時，被告已經不在旅館了，後來就沒有被告的消息，直到今年兩、三個月前善化移民署打電話來說被告去自首，我們才知道」等語屬實（參本院98年12月23日言詞辯論筆錄），並有原告所提戶籍謄本、入出國及移民署服務事務大隊臺南縣專勤隊受理外僑、港澳居民、大陸地區人民行方不明人口案件登記表影本在卷可稽；又被告未管制入境，渠於97年7月7日入境後，目前在臺灣逾期停留，預計98年12月11日遣返大陸一節，亦有內政部入出國及移民署98年10月8日移署出停泰字第0980144569號函及檢送之相關資料、本院公務電話紀錄在卷可佐，自堪信原告之主張為真實。
2、是依上所述，兩造離後因個性不合等因素而感情不睦，被告並於97年7月間與原告爭執後離家，且行方不明，兩造因而分居迄今，既如前述，實與結婚之目的在營夫妻共同永久生活為目的之本質有違，堪認兩造婚姻之誠摯、互相扶持基礎已嚴重動搖或流失殆盡，而有足以破壞共同生活或難以維持共同生活之情事發生，且其事由亦難認應由原告負責，則原告依民法第1052條第2項訴請離婚，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第87條第1項。中華民國98年12月31日
家事法庭法官林育幟以上為正本係照原本作成如對本判決不服，須於收受判決正本送達後20日內提出上訴狀。
中華民國98年12月31日
書記官陳世明