臺灣臺北地方法院111年度簡字第1825號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院111年簡字第1825號刑事判決

裁判日期：民國111年08月17日

裁判案由：竊盜

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決111年度簡字第1825號聲請人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告陳子豪上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度速偵字第608號），本院判決如下：
主文陳子豪犯竊盜罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、陳子豪意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國111年7月28日13時11分至同日13時16分間許，在臺北市○○區○○街00號彩琿實業有限公司（下稱彩琿公司）所經營之「久大文具連鎖景美店」內，徒手竊取陳列在貨架上之如附表所示商品，藏置在隨身攜帶之背包內得手，未經結帳即行離去。嗣該店人員發覺有異，報警處理，經警在同市區○○街000號前攔查陳子豪，扣得如附表所示商品（已發還），查悉上情。案經彩琿公司訴由臺北市政府警察局文山第二分局（下稱文山二分局）報告臺灣臺北地方檢察署檢察官偵查後，聲請以簡易判決處刑。
二、上開犯罪事實，業據被告陳子豪於警詢、偵查中均坦承不諱（速偵字卷第6至7、35頁），核與證人即告訴代理人 呂雪華 於警詢中之證述相符（速偵字卷第4至5頁），並有文山二分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、扣案物照片、物品發還領據、賣場、路口監視錄影器畫面翻拍照片可佐（速偵字卷第9至17頁），足徵被告任意性自白確與事實相符，堪予採信。本案事證已臻明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論科。
三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告恣意竊取他人之物，欠
缺尊重他人財產法益之守法意識，造成他人財產上損害，所為實不足取；惟念其犯後坦承犯行，態度尚可；兼衡被告自述經濟狀況勉持、無業、高職畢業等生活狀況、智識程度（速偵字卷第6頁）；復參以被告所竊得之物價值非鉅，且已由告訴人領回（參卷附物品發還領據，速偵字卷第18頁）；暨其多有竊盜前案紀錄之素行（參卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、犯罪之動機、目的、手段、法益侵害程度、告訴人所陳意見等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第5項定有明文。經查，被告所竊得如附表所示商品，固為其犯罪所得，惟業經告訴人領回，已如前述。揆諸前開規定，被告之犯罪所得既已實際發還與被害人，爰不予宣告沒收或追徵，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項（依法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第159點，判決書據上論結部分，僅引用應適用之程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（上訴狀須附繕本）。
本案經檢察官林晉毅聲請簡易判決處刑。中華民國111年8月17日
刑事第十三庭法官劉庭維以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官陳福華中華民國111年8月17日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表（新臺幣）：
編號品名數量單價總價備註1大菱角落小夥伴筆袋1個190元190元2PLUS開箱刀個人印章資料保護章1個380元380元3Tombow按鍵式塑膠擦1個90元90元4UNI-0.38筆芯6支26元156元5UNI-0.38中性筆8支49元392元紅色3支黑色3支藍色2支6PILOT-V5鋼珠筆8支53元424元紅色2支黑色2支藍色4支7可麗兒垃圾袋（中）1個69元69元83M-583-9抽取標籤5個50元250元9UHU抗重萬用貼土2袋150元300元10PILOT卡式白板筆（極粗）1支80元80元11PILOT卡式白板筆（圓頭）2支65元130元紅色1支藍色1支12雄獅膠水HG-50103個12元36元13PILOT白板筆補充卡水7支30元210元小4支極細3支14Pentel塑膠擦2個大70元小10元80元大1個小1個15PLUS豆豆貼專用替換帶1個40元40元16PLUS-SC-175SF粉不沾膠30度弧線剪刀2支120元240元