臺灣臺中地方法院民事判決 100年度豐簡字第448號
原 告 黃獻忠
被 告 楊奇
上列當事人間債務人異議之訴事件，本院於民國100年10月25日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
本院一百年度司執字第七四二一九號損害賠償強制執行事件之強
制執行程序應予撤銷。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：兩造前因車禍事件，於民國98年4月24日經
本院98年度中調字第784號調解程序筆錄（下稱系爭調解筆
錄），約定原告應於98年6月10日前給付被告新臺幣（下同
）286,000元（原應給付352,421元，業已給付被告66,421元
）。為此，原告依保險契約向訴外人台壽保產物保險股份有
限公司（下稱台壽公司）聲請意外責任保險理賠金，台壽公
司並於98年6月9日匯款286,000元至被告銀行帳戶內，原告
已依約給付完畢。詎料，被告竟於100年8月4日持系爭調解
筆錄，向本院執行處聲請強制執行，經本院以100年度司執
字第74219號損害賠償強制執行事件（下稱系爭執行事件）
受理在案，並已查封原告所有坐落臺中市○○區○○段52地
號土地及其上950建號建物。是以，本件自有「消滅或妨礙
債權人請求之事由」，從而，原告自得依強制執行法第14
條第1項前段規定，提起本件債務人異議之訴等語。並聲明
：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據其提出系爭調解筆錄、台壽公司匯
款明細表等件為證。按當事人對於他造主張之事實，於言
詞辯論時不爭執者，視同自認；當事人對於他造主張之事
實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到
場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定，民事
訴訟法第280條第1項前段、第3項前段分別定有明文，且
依同法第436條第2項之規定，於簡易訴訟程序亦適用之。
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，復未提出
書狀為任何聲明或陳述，依前開規定，視同自認，堪信原
告上開主張為真實。
（二）按執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發
生，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權
人提起異議之訴。如以裁判為執行名義時，其為異議原因
之事實發生在前訴訟言詞辯論終結後者，亦得主張之。執
行名義無確定判決同一之效力者，於執行名義成立前，如
有債權不成立或消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務
人亦得於強制執行程序終結前提起異議之訴。依前二項規
定起訴，如有多數得主張之異議原因事實，應一併主張之
。其未一併主張者，不得再行提起異議之訴，強制執行法
第14條定有明文。依此規定，執行名義成立後，有消滅或
妨礙債權人請求之事由發生，或執行名義無確定判決同一
之效力者，於執行名義成立前，如有債權不成立或消滅或
妨礙債權人請求之事由發生，債務人即得於強制執行程序
終結前提起異議之訴。查被告係提出系爭調解筆錄為執行
名義，聲請系爭執行事件強制執行原告名下前揭財產，系
爭執行事件依被告聲請查封原告前揭財產後，目前進行之
估價階段，尚未終結等情，此經調閱系爭執行事件卷查核
無訛。系爭調解筆錄係於98年4月24日調解成立，約定原
告願於98年6月10日前給付被告286,000元（原應給付352,
421元，業已給付被告66,421元）；被告其餘請求拋棄等
語，有系爭調解筆錄在卷可憑。嗣原告應負之賠償款項，
已由其投保意外責任險之台壽公司於98年6月9日匯款286,
000元至被告銀行帳戶內，已如前述。準此，系爭調解筆
錄之執行名義成立後，原告已依約清償，核屬於執行名義
成立後，有消滅債權人即被告請求之事由發生，是原告於
系爭執行事件執行程序終結前，對被告提起本件債務人異
議之訴，請求撤銷系爭執行事件之強制執行程序，核屬有
據，應予准許。
五、一造辯論及訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條。
中華民國100年11月8日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法官黃渙文
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年11月8日
書記官廖曉鐘