臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 100年度沙交簡字第818號
被 告 阮泳鈜
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100
年度偵字第10196號），本院判決如下：
主文
阮泳鈜服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處拘役伍
拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：阮泳鈜明知飲酒後會使人動作變慢，思考力變差
，情緒起伏加大，步態不穩，肢體協調、平衡感與判斷力障
礙度升高而不能安全駕駛動力交通工具，其於民國100年100
年4月18日17時至19時30分許在臺中市清水區之家中飲用酒
類後，已達不能安全駕駛之程度，卻仍駕駛車牌號碼0000-0
0號自小客車欲行前往臺中市烏日區，嗣於同日22時25分許
，駕車行經國道3號高速公路南下204.98公里處時，本應注
意駕駛人駕駛汽車，應遵守道路交通標誌、標線之指示，並
依遵行之方向行駛，而依當時情形：夜間光線有照明、道路
乾燥無障礙物，其無不能注意之情事，卻因飲酒之故而致疏
未注意，適有 邱垂泓 （業與阮泳鈜成立調解，另經不起訴處
分）駕駛車牌號碼0000-00號自小貨車於其同向後方行駛而
來，因阮泳鈜駕駛車輛偏離其車道，致邱垂泓閃避不及發生
碰撞，阮泳鈜即行煞車，惟未擺放故障標誌示警，適再有葉
峻吉隨後駕駛車牌號碼00-0000號自小客車沿同向行駛而至
，因而閃避不及再生碰撞， 葉峻吉 因而受有頭部外傷併臉部
挫傷、胸壁左臂挫傷併鎖骨骨折、頭部雙手及左小腿挫傷、
右膝擦傷等傷害（經於本院成立調解，另由本院為不受理之
判決）。經警測試阮泳鈜吐氣中所含之酒精濃度達每公升0.
99毫克，乃告查獲。
二、證據：上開犯罪事實業，據被告阮泳鈜於警詢及檢察官偵查
中自白在卷，並有酒精濃度檢定表、刑法第185條之3案件測
試觀察紀錄表、員警職務報告、汽車駕駛人酒後生理協調平
衡檢測紀錄表、舉發違反道路交通管理事件通知單及現場圖
等附卷可稽，足認被告阮泳鈜所為不利於己之自白，核與事
實相符，應可採信。另按，刑法第185條之3規定所謂「不能
安全駕駛」，乃「抽象危險犯」，並不以發生具體危險為必
要，參考國外之認定標準，吐氣酒精濃度達每公升0.55毫克
以上者，肇事率為一般正常人之10倍，自已達不能安全駕車
之標準。經查，本件被告於100年4月18日23時43分，接受警
方呼氣之酒精濃度測試，測得其呼氣中酒精濃度達每公升
0.99毫克，並致肇事，足證其當時確已因服用酒類並致身體
之反應能力趨弱而達無法安全駕駛動力交通工具程度，本件
事證明確，被告阮泳鈜犯行，足以認定。
三、核被告阮泳鈜所為，係犯刑法第185條之3之服用酒類不能安
全駕駛動力交通工具而駕駛罪。爰審酌被告之智識程度為高
職畢業，應知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，竟仍
漠視公眾之用路安全，其犯罪動機、目的及手段均值非難，
另本次犯行雖致肇事，但事後積極與被害人成立調解，犯後
態度尚佳；另參酌其生活狀況為小康（參警詢調查筆錄之受
詢問人欄記載）及犯後坦承犯行等一切情狀，酌輕量處如主
文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，刑法第18
5條之3、第41條第1項前段、刑法施行法第1條之1第1項，逕
以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由
，向本院提出上訴（須附繕本）。
中華民國100年11月9日
沙鹿簡易庭法官林宗成
以上正本證明與原本無異。
中華民國100年11月9日
書記官
附錄本案論罪科刑法條依據：
刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力
交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬
元以下罰金。