臺灣臺北地方法院小額民事判決 100年度北小字第2201號
原 告 劉同興
被 告 馬英九
上列當事人間請求損害陪償事件，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院
得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2
項定有明文。而前條項所謂原告之訴，依其所訴之事實，在
法律上顯無理由者，係指依原告於訴狀內記載之事實觀之，
在法律上顯然不能獲得勝訴之判決者而言（最高法院62年台
上字第845號判例參照）。
二、原告主張：民國98年10月29日新北市中和分局刑警到原告家
中搜索，臨去將家中的女兒帶離關押至精神病院，而原告則
被函送地檢、法院法辦。這件事主因是女兒誤交黑道上的損
友，迫使女兒控告原告有曾被打罵過，警方就信以為真，也
不查證，即盲目的將原告函送法辦，事件發生後，即用各種
方式向有關單位陳情說明，但每個單位都不願出面解決，最
後只好向總統陳情，結果總統府將本案直接通知原事發單位
中和分局有何用？總統府應該要上層新北市政府警察局出面
瞭解，才是解決方式，但總統府沒這麼做，所以向總統即被
告提告。並聲明：被告應給付原告新臺幣6萬元。
三、本件未行言詞辯論，故被告未提出書狀答辯。
四、經查，原告主張之事實，並未提出任何證據資料供本院參酌
，且原告所述遭司法警察函送之案件，業經臺灣板橋地方法
院檢察署檢察官對原告為不起訴處分，有該署98年度偵字第
31750號不起訴處分書附卷為憑。該案件既已進入司法程序
中，而由執司偵查之檢察官調查證據，則原告應於司法程序
中依法主張權利。原告雖尋求程序外之方式向總統府陳情，
然因我國為五權分立之憲法體制，行政權無從干預司法權，
而總統屬於行政權，且各單位分層負責，總統即被告也無權
就個案干涉，故原告主張本件總統府通知原單位之處理方式
不當，顯然是對五權分立制度之誤解。再者，原告若因公務
員之行為受有損害，亦應先依國家賠償法之相關規定請求賠
償，原告並未提起國家賠償之訴，即逕依民事侵權法則提起
本件損害賠償之訴，顯屬無據。此外，原告亦未舉證有何損
害，故原告起訴請求非執法單位之被告應賠償6萬元，在法
律上顯無理由，依民事訴訟法第249條第2項規定，不經言
詞辯論，逕以判決駁回之。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國100年11月9日
臺北簡易庭
法官紀文惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○區○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併
繳納上訴審裁判費。
中華民國100年11月9日
書記官陳慧奇
計算書
項目金額（新臺幣）
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。