臺灣臺北地方法院民事簡易判決
102年度北簡字第7311號
原 告 廖玉琴
被 告 陳孔明傑
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，於中華民國102年8月6日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應將坐落於門牌號碼臺北市○○區○○○路○段○○○號五
樓之一第二間房之房屋遷讓返還原告，並給付原告新臺幣叁萬柒
仟玖佰元，及自民國一百零二年八月十日起至交還上開房屋之日
止，按月給付原告新臺幣柒仟元。
訴訟費用新臺幣玖仟肆佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：原告受託為門牌號碼臺北市○○區○○○路○段
○○○號5樓之1房屋所有權人之管理人，全權處理該房屋租
賃、修繕、訴訟等管理事務。原告於民國101年11月10日將
該屋之隔間第二間（下稱系爭租賃物）出租被告使用，簽有
房屋租賃契約書，約定租賃期限自101年11月10日起至102
年11月10日止，每月租金新臺幣（下同）7,000元，押租金
7,000元。詎被告僅交付二期租金即欠租不理，陸續僅交付
4,900起元即未繳納租金，經抵扣押租金後，迄至102年8
月9日止尚欠租金37,900元，屢經催討未獲置理，請法院通
知被告終止契約，並更正聲明為：被告應將系爭租賃物遷讓
返還原告，並給付原告積欠房租37,900元，及自102年8月
10日起至交還房屋之日止，按月給付原告7,000元。
三、被告經合法通知未到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、查原告主張之事實，業據提出與其所述相符之房屋租賃契約
書、房租收付款明細表、存摺影本及系爭租賃物房門照片2
張等證據為證。又被告未到場爭執，復未提出書狀答辯以供
本院斟酌，本院審酌原告所提出證據，堪認原告之主張為真
實。
五、按承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承
租人支付租金如承租人於其期限內不為支付，出租人得終止
契約；租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達2個月之租
金，不得依前項之規定，終止契約，其租金約定於每個月開
始支付者，並應於遲延給付逾2個月時，始得終止契約，民
法第440條第1項及第2項定有明文。又承租人積欠租金除
以擔保金抵償外，達2個月以上時，出租人始得收回房屋，
土地法第100條第3款亦有明定。按土地法第100條第3款
關於擔保金抵償租金之規定，雖僅就未定有期限之租賃而設
，然在有期限之租賃實具有同一之法律理由，自應類推適用
（最高法院44年台上字第516號判例參照）。經查：被告自
102年1月起即有遲延付租情事，經原告催告後仍未獲給付
，經抵償押租金7,000元後，迄至102年7月積欠37,900元
，已逾2個月租金，原告於102年8月6日言詞辯論期日終
止系爭租約，並經本院將該次筆錄通知被告，系爭租約已告
終止，則原告起訴請求被告返還系爭租賃物，給付積欠租金
37,900元，應予准許。
六、按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利
益，民法第179條規定定有明文。又無權占有他人之土地，
可能獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念，故如無權
占有他人之房屋，加害人應返還之不當得利之範圍，為相當
於租金之利益（最高法院97年度台上字第294號判決可資參
照）。查兩造系爭租約業已終止，已如前述，被告已無占有
使用系爭房屋之正當權源，而被告未於租約終止時遷讓返還
系爭房屋，自屬無權占有原告房屋，應返還相當租金之不當
得利。是原告請求被告給付自102年8月10日起至遷讓返還
系爭房屋之日止，按月給付原告相當於租金7,000元之不當
得利，亦屬有據。
七、從而，原告依租賃契約之法律關係，請求被告遷讓返還系爭
租賃物及給付如主文第一項所示，為有理由，應予准許。
八、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣
告假執行。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國102年8月20日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官紀文惠
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）
第一審裁判費9,140元
公示送達費350元
合計9,490元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年8月20日
書記官陳紀元