臺灣臺中地方法院98年度中簡字第301號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院98年中簡字第301號刑事判決

裁判日期：民國98年01月20日

裁判案由：詐欺

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決98年度中簡字第301號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第28999號），本院判決如下：
主文甲○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除⑴犯罪集團成員係分別於民國（下同）98年9月8日晚上9時許、下午5時50分許及晚上8時許，分別打電話予丙○○、乙○○、丁○○及⑵丁○○轉帳金額為新臺幣（下同）29,988元(聲請簡易判決處刑書誤載為29,989元）應予更正及補充外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、被告甲○○否認有何幫助詐欺取財犯行，辯稱：該帳號00000000000000號之郵政帳戶係其母 陳雪琴 以其名義開戶，惟該帳戶存摺及金融卡業已遺失云云。然查：
①被告於警詢中原稱：存摺申請後由其母親代為保管，金融
卡則由 伊在 使用、中華郵政金融卡係於97年9月1日在臺中市○○街附近遺失了（見警卷第2頁）；而於偵訊中則改稱：金融卡及存摺於97年9月4日在文心路四段的夜市裡遺失了、是存摺及金融卡一同遺失（見偵卷第7頁）云云，對於金融卡遺失時間、地點及存摺所在之說詞反覆，前後不一，已非可採。
②次查，被告自承其遺失上開金融卡及存摺後，從未至警局
報案；而按其於偵查中陳稱：「我母親有把金融卡交給我，要我去查看我父親是不是有匯錢過來，‧‧‧」等語，則依其所述，被告主觀上知該帳戶尚使用中，且有款項匯入之可能，則衡情豈有於發現存摺及金融卡不見後，未旋即報警處理以防止損失之理？③再者，詐欺集團成員取得他人之提款卡，若非確定該帳戶
所有人不會報警或掛失止付，應不敢斷然使用，否則，在其大費周章使被害人匯入款項後，極有可能因帳戶所有人變更密碼或申請掛失，致其無從順利取得款項，並且增加為警查緝之風險。而本件被害人丙○○、乙○○及丁○○等人將款項匯入後，各該款項均於同日即以金融卡提領一空，顯見上開帳戶之金融卡及密碼資料已流入他人之手，如非被告同意他人使用帳戶，此帳戶款項應無於瞬間即遭人以金融卡、密碼資料進行提款使用之理。故而，被告辯稱其係遺失金融卡及存摺，與本件詐欺集團犯行無涉云云，悖離常情，不足採信。本件事證明確，被告幫助詐欺犯行洵堪認定。
三、核被告甲○○所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪，應依同法第30條第2項規定減輕其刑。爰審酌被告將上開金融機構帳戶金融卡交付他人使用，助長詐騙集團犯案猖獗，並使犯罪難以查緝，對社會秩序危害非輕，且犯後矢口否認犯行，顯然欠缺認錯悔過之誠意，惟念被告並未實際參與詐欺取財之犯罪，責難性較小以及並無前科紀錄等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受判決書送達後10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
中華民國98年1月20日
臺中簡易庭法官吳幸芬上正本證明與原本無異。
書記官黃毅皓中華民國98年1月20日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第30條幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者亦同。
前二項之未遂犯罰之。