臺灣基隆地方法院98年度訴字第234號民事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院98年訴字第234號民事判決

裁判日期：民國98年07月30日

裁判案由：給付借款

臺灣基隆地方法院民事判決98年度訴字第234號原告第一商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人 戴世璋 被告甲○○上列當事人間給付借款事件，本院於98年7月16日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹佰捌拾貳萬參仟陸佰捌拾元，及自民國九十七年十一月四日起至清償日止，按年息百分之二點一計算之利息，暨按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹萬玖仟壹佰壹拾柒元由被告負擔。
事實及理由
一、被告甲○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依民事訴訟法第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張被告甲○○於民國94年8月17日向原告借款2筆，金額分別為新台幣（下同）200萬元、294萬元，並簽訂借據表示願按月清償，逾期即失其期限利益，原告除得一次請求清償全部借款外，並就逾期部分，其逾期在六個月以內者，按約定利率百分之十，逾期六個月者，就超過部分，按約定利率百分之二十計算之違約金。詎被告上開借款均未依約繳納本息，僅繳款至95年4月16日止，迭經催討，均無效果，經原告（即抵押權人）於96年7月12日對被告名下之不動產聲請強制執行，經拍定分配金額3,527,261元（包含執行費），惟尚不足清償所欠債務，仍有如主文所示之本金、利息及違約金未清償等情，業據原告提出借據及分配表等影本為證；而被告經通知未到場表示意見，亦未提出書狀為有利於己之陳述。本院審酌上開證物與原告之主張相符，堪信原告上開主張為真實。
三、從而，原告依兩造間消費借貸之法律關係，請求被告給付如
主文所示之本金及利息、違約金，為有理由，應予准許。
四、本件訴訟費用即第1審裁判費19,117元由被告負擔。
五、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國98年7月30日
民事庭法官林玉珮以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，敘述上訴之理由，上訴於臺灣高等法院。
中華民國98年7月30日
書記官洪福基