臺灣士林地方法院95年度訴字第1186號民事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院95年訴字第1186號民事判決

裁判日期：民國96年03月23日

裁判案由：損害賠償

臺灣士林地方法院民事判決95年度訴字第1186號原告乙○○被告甲○○上列當事人間請求損害賠償事件，本院於96年3月12日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣貳拾玖萬壹仟元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔二分之一；餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：被告於民國94年8月13日下午3時35分許，駕駛車號0000-00號自用小客車，沿臺北縣○○鎮○○街往三芝方向行駛，至該街2段246號前，竟疏於注意後方來車，貿然違規迴轉，致同向後方由原告騎乘之車號000-00
0號機車，因擦撞而倒地，致原告受有右側肋骨骨折併氣胸及右側鎖骨骨折等傷害，遂依民法第184、193及195條規定，提起本訴請求被告給付94年8月13日至94年11月19日之醫療費新台幣（下同）35,000元、94年8月14日至95年2月
4日之工作損失360,000元、慰撫金100,000元，共計495,
000元等語。並聲明：被告應給付原告495,000元。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、按「因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。」、「不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。」、「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分。」民法第184條第1項、第193條第1項、第195條第1項分別定有明文。
原告主張被告侵權行為之事實，業據其提出與所述相符之本院95年度士交簡字第1583號刑事判決為證，並經本院調閱該卷宗查明，被告則未提出書狀答辯以供斟酌，應認原告之主張為可採。則原告請求被告賠償各項金額，是否應予准許，分述如次：
㈠醫療費用部分：
原告請求醫療費35,000元，業提出馬偕醫院94年8月13日至94年9月7日醫療單據5張，金額共14,434元，及公祥醫院94年8月13日及25日門診收據各1張，金額共300元，及盧樹森中醫診所94年8月16日至94年11月19日醫療費用收據22張，金額共20,700元（以上總計35,434元，超過35,000元部分原告不請求），有該收據在卷可稽，核為醫療所必需，自應准許。
㈡工作損失部分：
原告從事製麵及送貨工作，因車禍致肋骨、鎖骨骨折，無法工作，因而僱用 林建發 代為工作，自94年8月14日至95年2月4日，每日2,000元，共支出薪資360,000元，相當於原告無法工作之損失金額等語，並提出林建發之收據乙張在卷可稽，查原告因車禍致肋骨、鎖骨骨折，有診斷證明書在卷可稽，其主張因而無法負擔需施力之製麵及送貨工作，應屬可信，惟查原告所提出之醫療費單據僅至94年11月19日為止，業如前述，應認原告之傷勢屆時應已差不多痊癒，其工作損失應自94年8月14日起計算至94年11月19日，共計98日，每日以原告主張之2,000元計算，合計196,000元，應認於此範圍內為可採，超過部分則無理由。
㈢慰撫金部分：
本院審酌原告因事故受傷害時，所承受之痛苦，被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，並衡量原告之身分、地位、經濟狀況、侵權行為情節之輕重，認原告請求非財產上之損害賠償100,000元，顯屬過高，應酌減為60,000元，較為妥適，逾此數額之請求，即屬無據。
四、從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付291,000元（即35,000＋196,000＋60,000=291,000），為有理由，應予准許。至原告逾上開金額之請求為無理由，應予駁回。
五、本判決主文第一項就被告敗訴部分，所命給付之金額未逾50萬元，依民事訴訟法第389條第1項第5款規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中華民國96年3月23日
民事第一庭法官高愈杰以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國96年3月28日
書記官高楚安