裁判字號：臺灣士林地方法院95年財管字第107號民事裁定
裁判日期：民國96年03月23日
裁判案由：選任遺產管理人
臺灣士林地方法院民事裁定95年度財管字第107號聲請人台北市立浩然敬老院法定代理人甲○○聲請人聲請選任被繼承人乙○○之遺產管理人事件，本院裁定如下：
主文選任財政部國有財產局臺灣北區辦事處為被繼承人乙○○（男，民國00年0月00日出生，身分證統一編號：Z000000000號，生前住台北市○○區○○路○○號，已於民國94年11月26日死亡）之遺產管理人。
准對被繼承人乙○○之繼承人為承認繼承之公示催告。
被繼承人乙○○之繼承人，應自前項公示催告最後登載新聞紙之日起，壹年貳月內承認繼承，上述期限屆滿，無繼承人承認繼承時，被繼承人乙○○之遺產，於清償債權並交付遺贈物後，如有賸餘即歸屬國庫。
理由
一、按繼承開始時，繼承人有無不明，而無親屬會議或親屬會議未於一個月內選定遺產管理人者，利害關係人得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依公示催告程序，定六個月以上之期限，公告繼承人，命其於期限內承認繼承，民法第1177條、第1178條第1項、第2項規定甚明。
二、本件聲請意旨略以：被繼承人乙○○於民國94年3月15日進住台北市立浩然敬老院安養，為該院共同生活戶戶民，已於94年11月26日因肺炎併呼吸衰竭在臺北市立聯合醫院陽明院區辭世並遺有財產，該院具有利害關係。惟因被繼承人乙○○查無民法第1131條所定親屬，足資召開親屬會議以選定遺產管理人；又國有財產局為管理國家財產之法定機關，具有相當之公信力，爰依民法第1178條第2項之規定，聲請選任財政部國有財產局臺灣北區辦事處為被繼承人乙○○之遺產管理人等語，並提出被繼承人乙○○之治喪會議紀錄、除戶戶籍謄本、日據時期之戶籍登記資料、死亡證明書、台北市立浩然敬老院死亡院民財物清點紀錄表等件為證。
三、經查，本件被繼承人乙○○於94年3月15日進住台北市立浩然敬老院安養，已於94年11月26日死亡並遺有財產，而依其除戶戶籍謄本所載其無配偶、子女，且無父母現仍生存，亦無其他親屬足資召開親屬會議等情，有聲請人提出被繼承人乙○○之治喪會議紀錄、除戶戶籍謄本、日據時代之戶籍資料、死亡證明書、台北市立浩然敬老院死亡院民財物清點紀錄表等資料在卷足憑。又依被繼承人乙○○自日據時代迄今之戶籍資料所示，被繼承人之父 趙深恩 、母 趙林娘 均已歿，而其兄長 趙源茂 、次子 趙源章 則先後於昭和15年7月21日、民國77年10月18日死亡等情無誤，是被繼承人乙○○有無繼承人應屬不明，且無親屬足資召開親屬會議等事實，自堪信為真正。本件聲請人既為被繼承人之安養機構，負責照顧被繼承人生前之生活起居，並處理其身後事宜，自屬具有法律上之利害關係，故聲請人之聲請於法尚無不合，應予准許。本院鑑於國有財產局為管理國家財產之法定機關，具有相當之公信力，爰選任財政部國有財產局臺灣北區辦事處為被繼承人乙○○之遺產管理人，並依法為承認繼承之公示催告，裁定如主文所示。
中華民國96年3月23日
家事法庭法官陳章榮以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀。
中華民國96年3月23日
書記官吳小平